Etnisch Profileren? Belastingdienst
Het staat er echt…zonder doekjes erom te winden! De belastingdienst behoort tot de overheid en de overheid dient het goede voorbeeld te zetten!
http://www.sosokitchen.nl/het-zal-toch-niet-š¤
‘Belastingdienst controleerde mensen met dubbele nationaliteit strenger’
De Belastingdienst geeft toe dat tussen 2012 en 2014 ruim elfduizend mensen met een dubbele nationaliteit strenger zijn gecontroleerd dan anderen, zo blijkt maandag uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.
Nu blijkt dat de tweede nationaliteit in die periode voor de Belastingdienst een officieel selectiecriterium was om te bepalen of er een grotere kans op fraude bestond. Sinds de toeslagenaffaire worden vraagtekens geplaatst bij de persoonsgegevens die de fiscus gebruikt bij de toekenning van toeslagen.
De Belastingdienst erkent dat in 2012 een “risicomodule” was ingebouwd die op basis van criteria bepaalde of een belastingaangifte extra gecontroleerd moest worden. Als iemand aan vijf criteria voldeed, dan volgde een intensievere controle.
‘Regel ingevoerd op basis van ervaring uit eerdere jaren’
Een van die selectieregels was bijvoorbeeld of iemand hoge aftrekposten had opgegeven. Een ander criterium was een tweede nationaliteit. Volgens de onderzoekers is deze regel in 2012 ingevoerd op basis van “kennis, expertise, patronen en ervaring uit eerdere jaren”.
In 2012 werden 3.403 burgers op basis van deze regel extra gecontroleerd en in het jaar erop 7.466 mensen. In 2014 zou dat 189 keer gebeurd zijn. In dat laatste jaar werd de wet gewijzigd, waardoor de tweede nationaliteit niet meer werd geregistreerd in de Basisregistratie Personen (BRP). Sinds 2015 speelt de dubbele nationaliteit geen rol meer bij de Belastingdienst.
Oude gegevens konden worden ingezien door de afdeling Toeslagen
De oude gegevens over de dubbele nationaliteit zijn wel bewaard gebleven en konden worden geraadpleegd door de afdeling Toeslagen.
De eerder genoemde toeslagenaffaire draait om het onrechtmatig stopzetten van de kinderopvangtoeslag. Vorig jaar werd duidelijk dat de Belastingdienst ouders ten onrechte had aangewezen als fraudeur. Toeslagen werden stopgezet en in sommige gevallen teruggevorderd.
Het ging vaak om duizenden euro’s, waardoor veel mensen in de problemen kwamen. De afdeling Toeslagen heeft altijd ontkend etnisch geprofileerd te hebben.”
…….
Update: 19-05-20 13:07
Aangifte Ministerie Van Financiƫn Tegen Belastingdienst Na Toeslagenaffaire
Het ministerie van Financiƫn heeft dinsdag aangifte gedaan tegen de Belastingdienst vanwege hun rol in de toeslagenaffaire. Er zijn vermoedens van twee mogelijke misdrijven, wordt gesteld in een dinsdag verstuurde brief aan de Tweede Kamer.
Het gaat om het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt de aangifte.
De aangifte richt zich op de verantwoordelijken voor de omstreden fraude-aanpak van Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) en de directie Toeslagen in de periode 2013 tot en met 2017.
De stap volgt na onderzoek van strafrechtadvocaat Hendrik-Jan Biemond, die op verzoek van het ministerie onderzoek heeft gedaan naar mogelijke ambtsmisdrijven bij de fiscus. Volgens Biemond bestaat het vermoeden dat de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan discriminatie door nader onderzoek uit te voeren op basis van afkomst.
Bij knevelarij is sprake van wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt. De maximale straf voor knevelarij is zes jaar cel.
SP wil parlementaire enquĆŖte: ‘De beerput moet helemaal open’
Staatssecretaris Alexandra van Huffelen stelt dat ze zich realiseert dat de aangifte een grote impact heeft. “Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”
In november vorig jaar vroeg de Tweede Kamer toenmalig staatssecretaris Menno Snel om strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen belastingambtenaren. In een reactie spreekt SP-Kamerlid Renske Leijten van een eerste stap en noemt het terecht dat er aangifte is gedaan. “Maar de beerput moet helemaal open, want er zijn ook politiek verantwoordelijken”, aldus Leijten. Zij wil daarom dat er een parlementaire enquĆŖte komt naar de toeslagenaffaire.
D66 heeft het over een “gitzwarte dag voor het vertrouwen in de overheid”. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vindt de aangifte terecht, maar verbaast zich er wel over dat onderzoeker Biemond binnen twee maanden tot deze conclusie is gekomen, terwijl de Nationale Ombudsman in 2017 al waarschuwde voor de misstanden bij de fiscus.
Hij wil opheldering over wat er met de verschillende signalen is gebeurd tussen 2017 en 2020. Ook de VVD en GroenLinks vragen om opheldering.
Belastingdienst erkent onderscheid te hebben gemaakt
De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouwen RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden.
Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro’s terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.
….
Update: Dinsdag 7 juli 2020
‘Fiscus Profileerde Ook Bij Aangifte Inkomstenbelasting Duizenden Als Fraudeur’
Niet alleen bij de kinderopvangtoeslag, maar ook bij de inkomstenbelasting werden de afgelopen jaren tienduizenden mensen als fraudeur gekenmerkt op basis van “profilering” en “vermoedens van fraude”. Dat concluderen Trouw en RTL Nieuws dinsdag op basis van interne documenten, vrijgegeven stukken en gesprekken met (ex-)ambtenaren en betrokken burgers.
Burgers die als fraudeur werden bestempeld, moesten zelf aantonen dat zij dat niet zijn. Ze kregen te maken met hoge naheffingen, nadat aftrekposten die eerder werden goedgekeurd alsnog werden afgewezen. Daarnaast werden ze jarenlang extra gecontroleerd. Volgens Trouw en RTL Nieuws staan zo’n achttienduizend mensen nog steeds onder extra toezicht van de Belastingdienst.
Onder de naam ‘Project 1043’ probeerde de Belastingdienst sinds 2012 “systeemfraude in de inkomstenbelasting” te bestrijden, schrijven de twee media. Als gevolg hiervan werden burgers die hoge zorgkosten, giften of uitgaven voor pensioenvoorziening als aftrekpost opvoerden, geĆÆdentificeerd. Uitgangspunt zou het “hinderlijk volgen van potentiĆ«le misbruikers” zijn.
Niet alleen bij de kinderopvangtoeslag, maar ook bij de inkomstenbelasting werden de afgelopen jaren tienduizenden mensen als fraudeur gekenmerkt op basis van “profilering” en “vermoedens van fraude”. Dat concluderen Trouw en RTL Nieuws dinsdag op basis van interne documenten, vrijgegeven stukken en gesprekken met (ex-)ambtenaren en betrokken burgers.
Burgers die als fraudeur werden bestempeld, moesten zelf aantonen dat zij dat niet zijn. Ze kregen te maken met hoge naheffingen, nadat aftrekposten die eerder werden goedgekeurd alsnog werden afgewezen. Daarnaast werden ze jarenlang extra gecontroleerd. Volgens Trouw en RTL Nieuws staan zo’n achttienduizend mensen nog steeds onder extra toezicht van de Belastingdienst.
Onder de naam ‘Project 1043’ probeerde de Belastingdienst sinds 2012 “systeemfraude in de inkomstenbelasting” te bestrijden, schrijven de twee media. Als gevolg hiervan werden burgers die hoge zorgkosten, giften of uitgaven voor pensioenvoorziening als aftrekpost opvoerden, geĆÆdentificeerd. Uitgangspunt zou het “hinderlijk volgen van potentiĆ«le misbruikers” zijn.
In sommige gevallen werd een belastingadviseur bestempeld als iemand die fraude mogelijk maakt, waarna ook zijn of haar klanten bij fraudeonderzoeken betrokken raakten. Het zou gaan om zo’n 150 tot 200 adviseurs, met gezamenlijk zo’n 150.000 klanten. In andere gevallen raakten mensen betrokken vanwege de aftrekposten die zij in hun aangifte opvoerden.
Het is niet duidelijk hoeveel mensen precies bij Project 1043 betrokken werden. Trouw en RTL Nieuws zeggen gegevens in handen te hebben waaruit blijkt dat tussen 2012 en 2018 meer dan 110.000 aangiften van inkomstenbelasting onder de codenaam 1043 werden geselecteerd. Deze aangiften kregen de vermelding ‘fraude’ of ‘afwijkende behandeling gewenst’. Het is niet bekend welke bewijzen de Belastingdienst voor deze vermeende fraude heeft.
‘Aftrekposten werden standaard afgewezen’
Uit de gesprekken met (ex-)ambtenaren en betrokken burgers blijkt dat aftrekposten standaard werden afgewezen. Vervolgens moesten mensen zelf bewijzen dat deze wel terecht waren. Bewijs hiervoor werd echter vaak niet geaccepteerd. Dit was ook het geval bij de toeslagenaffaire. Een andere overeenkomst met die zaak is dat mensen die betrokken waren in een onderzoek naar fraude, dit zelf niet te horen kregen.
De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Vermoedelijk duizenden ouders werden onterecht aangemerkt als fraudeur. Ze werden onder meer strenger gecontroleerd als ze een dubbele nationaliteit hadden. De top van de Belastingdienst weigerde de toeslagen uit te keren, ook als ouders er wel recht op hadden. Uiteindelijk moesten ouders soms tienduizenden euro’s (onterecht) terugbetalen en kwamen zij in geldproblemen of verloren ze hun huis.
Het ministerie van Financiƫn heeft nog geen antwoord gegeven op vragen van Trouw en RTL Nieuws.
….
Update: donderdag 09 juli 2020
Voormalig staatssecretaris Menno Snel van Financiƫn wilde ouders die in de toeslagenaffaire gedupeerd zijn al in juni 2019 een tegemoetkoming toezeggen, meldt NRC donderdag op basis van onderzoek naar interne stukken en gesprekken met betrokkenen. Weerstand in het kabinet leidde ertoe dat deze toezegging uiteindelijk pas maanden later kwam.
NRC schrijft dat voor Snel en zijn ambtenaren op 4 juni 2019 duidelijk werd dat er systematisch fouten waren gemaakt bij de Belastingdienst, waar hij als staatssecretaris van Financiƫn verantwoordelijk voor was.
In de ministerraad van 7 juni zou hij volgens de reconstructie van NRC steun hebben gevraagd voor de toezegging van financiĆ«le compensatie van in totaal zo’n 4 tot 7 miljoen euro aan de gedupeerde ouders.
“Ik heb de intentie om voor deze groep ouders nu echt wat te doen en wil daarom alles op alles zetten om te onderzoeken hoe ik voor deze groep mensen wat kan betekenen”, zou hij hebben gezegd. “Samenvattend ben ik vastberaden om deze ouders op de een of andere wijze tegemoet te komen en dit dinsdag in een gesprek met de ouders te melden.”
Zijn plan werd echter geblokkeerd. De ministerraad vreesde dat de belofte tot precedentwerking zou leiden. Uiteindelijk kregen de gedupeerde ouders pas vijf maanden later toegezegd dat zij een compensatie zouden ontvangen.
Duizenden ouders aangemerkt als fraudeur
De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Vermoedelijk duizenden ouders werden onterecht aangemerkt als fraudeur. Ze werden onder meer strenger gecontroleerd als ze een dubbele nationaliteit hadden.
De top van de Belastingdienst weigerde de toeslagen uit te keren, ook als ouders er wel recht op hadden. Uiteindelijk moesten ouders soms tienduizenden euro’s (onterecht) terugbetalen en kwamen zij in geldproblemen of verloren ze hun huis. In november 2017 gaf de Belastingdienst na een rapport van de Nationale ombudsman toe dat er fouten waren gemaakt.
Snel trad als gevolg van de zaak in december 2019 af als staatssecretaris. De Tweede Kamer vertrouwde er niet op dat hij de toeslagenaffaire nog tot een goed einde zou kunnen brengen.”
https://www.nu.nl/politiek/6063262/snel-wilde-eerder-tegemoetkoming-voor-ouders-in-toeslagenaffaire
Update:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnenland/veel-mis-bij-belastingdienst-werk-fraudeteam-stopgezet
werkwijze-belastingdienst-discriminerend-oordeelt-autoriteit-persoonsgegevens
privacywaakhond-zware-overtredingen-door-belastingdienst-in-toeslagenaffaire
Update: 12 november 2020
Opgedoken Memo Maakte Onderzoek ToeslagenAffaire ‘Wellicht’ Overbodig
De eerste commissie die de kinderopvangtoeslagaffaire onderzocht onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner had misschien helemaal niet ingesteld hoeven worden. De belangrijkste conclusie was al lang bij de top van de Belastingdienst bekend.
“Had de commissie-Donner er Ć¼berhaupt moeten komen? Wellicht niet”, zei staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) woensdagavond tijdens een Kamerdebat over de belastingplannen van het kabinet.
Van Huffelen werd bijna tot die uitspraak gedwongen door CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Er zijn namelijk stukken (memo) uit maart 2017 naar de Kamer gestuurd waarin precies staat wat de eerste commissie-Donner daarna is gaan onderzoeken: deugde de fraudejacht van de Belastingdienst?
Dat was niet het geval, concludeerde Donner in november 2019. De hele zaak draait er juist om dat gedupeerde ouders onterecht als fraudeur zijn bestempeld door de fiscus. Het stopzetten en terugvorderen dat daarop volgde, zorgden voor grote financiƫle problemen.
De memo is ook niet verstrekt aan de commissie. Overigens denkt Van Huffelen niet dat Donner met het document tot een andere conclusie was gekomen.
Omtzigt: ‘Top Belastingdienst heeft leed ouders verlengd’
“Als de memo naar de Kamer was gestuurd, dan hadden we Donner niet nodig gehad. Dan hadden we gelijk kunnen overgaan tot rechtsherstel”, zei Omtzigt. Hij had de stukken al twee jaar geleden opgevraagd, maar nooit gekregen. Een patroon in dit dossier waar Omtzigt “moedeloos” van wordt.
“Donner is een schaamlap geweest omdat de top van de Belastingdienst pertinent geweigerd heeft deze exclusieve memo op dat moment te openbaren. Daarmee hebben ze het leed van de ouders verlengd”, was het harde oordeel van de CDA’er over de ambtenaren van FinanciĆ«n.
In de betreffende memo waarschuwde een ambtenaar de top van de Belastingdienst over wat nu inmiddels algemeen bekend is. De ouders die klaagden dat hun toeslag onterecht was beƫindigd hadden gelijk en zij hadden recht op compensatie.
Wat Omtzigt ook steekt, is dat de memo bij de volle omvang van de top van de Belastingdienst bekend was. Topambtenaren hebben er zelfs voor moeten tekenen dat ze het document onder ogen hebben gehad. Alleen het parlement werd niet ingelicht. “De Kamer kreeg een commissie die moest onderzoeken wat in die memo stond, namelijk dat CAF 11 (zoals de zaak rondom de toeslagenaffaire wordt genoemd, red.) fout was.”
Volgende week starten de verhoren in de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag naar de problemen rond de fraudeaanpak. Onder anderen premier Mark Rutte, PvdA-leider Lodewijk Asscher en minister Eric Wiebes (oud-staatssecretaris Belastingdienst, inmiddels Economische Zaken) worden gehoord. Ook (oud-)topambtenaren dienen aanwezig te zijn.
Update: 16 november 2020
Oud-Directeur Fiscus Had ‘Buikpijn’ Van Toeslagenaffaire, Maar Veranderde Niets
Hans Blokpoel, tussen 2010 en 2016 hoge ambtenaar op het ministerie van Financiƫn, had buikpijn van de harde aanpak die de Belastingdienst hanteerde voor ouders die werden verdacht van fraude met de kinderopvangtoeslag. Toch werd er door niemand iets ondernomen om het beleid aan te passen.
Hans Blokpoel, tussen 2010 en 2016 hoge ambtenaar op het ministerie van Financiƫn, had buikpijn van de harde aanpak die de Belastingdienst hanteerde voor ouders die werden verdacht van fraude met de kinderopvangtoeslag. Toch werd er door niemand iets ondernomen om het beleid aan te passen.
“Ik voelde me medeverantwoordelijk dat ik onderdeel van een situatie was waarin er dingen zijn uitgevoerd die zo hard zijn, dat ik daar buikpijn van kreeg”, zei Blokpoel maandag nadat hij bijna twee uur was gehoord door de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag.
De commissieleden waren verbaasd dat de oud-ambtenaar nu buikpijn heeft van het beleid dat hij onder anderen zelf uitvoerde.
Renske Leijten (SP) wilde bijvoorbeeld weten waarom het CAF-team zich vooral richtte op de kinderopvangtoeslag en niet op belastingontwijking of btw-fraude.
“U vraagt mij om een wet niet te handhaven? Dat kan toch niet?”, antwoordde Blokpoel. “Het is bijna onmogelijk om een wet niet uit te voeren.”
Wiebes was op de hoogte van strenge aanpak
De wet was toen zo ingericht dat ouders bij een fout niet alleen het te veel betaalde moesten terugbetalen, maar alle ontvangen toeslagen.
Blokpoel besprak het wel met de toenmalig hoogste baas bij de Belastingdienst, Peter Veld. “We hebben elkaar verzuchtend aangekeken: moet je echt alles terugvorderen als je alleen maar Ć©Ć©n fout maakt?”
Volgens Blokpoel heeft Veld dit besproken met zijn politieke baas van dat moment, VVD’er Eric Wiebes. Zowel Veld (18 november) als Wiebes (23 november) worden nog gehoord.
Blokpoel zegt juist te hebben gewaarschuwd voor harde aanpak
Blokpoel zegt intern te hebben gewaarschuwd dat uiteindelijk ouders de dupe konden worden van het beleid. Op dat moment was de inschatting van de fiscus dat 80 procent van de aanpak goed is, maar de overige 20 procent dus niet. Ook daarvoor zou Blokpoel hebben gewaarschuwd.
Het zorgde voor vragen bij de commissie. Blokpoel kwam vorig jaar in de toeslagenaffaire juist in het nieuws als de man die willens en wetens het beleid voortzette, terwijl hij wist dat een vijfde van de ouders mogelijk onterecht als fraudeur werden aangepakt door de Belastingdienst.
“Blokpoel wil alles laten dichtdraaien, dus ook toeslagen, zelfs als die waarschijnlijk wel goed zijn”, stond in een van de opgevraagde stukken. Blokpoel ontkende die uitspraak maandag.
Commissie ziet ‘buikpijn’ niet terug in de stukken
Commissievoorzitter Chris van Dam (CDA) bleef met een ongemakkelijk gevoel zitten.
“U was de huisbaas van het CAF, u was medeverantwoordelijk voor de aanpak, u heeft buikpijn gehad die ik in de stukken niet kan aantreffen. Ik wil dat best geloven, maar ik zie het niet.”
Blokpoel had destijds het gevoel dat er “geen ruimte” was om de wet anders uit te voeren. Op de vraag of hij de wet had willen aanpassen, was het korte antwoord: “Dolgraag.”
Update: 16 november 2020
Advocate Toeslagenaffaire: ‘Ouders Hebben Zich Nooit Kunnen Verdedigen’
Gedupeerde ouders van de kinderopvangtoeslagaffaire hebben zich nooit kunnen verdedigen tegenover de beschuldigingen van de Belastingdienst omdat dossiers en onderbouwing voor genomen besluiten ontbraken. “De manier van procederen is niet fair”, zei advocate Eva GonzĆ”lez PĆ©rez maandag tegenover de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag.
Gedupeerde ouders van de kinderopvangtoeslagaffaire hebben zich nooit kunnen verdedigen tegenover de beschuldigingen van de Belastingdienst omdat dossiers en onderbouwing voor genomen besluiten ontbraken. “De manier van procederen is niet fair”, zei advocate Eva GonzĆ”lez PĆ©rez maandag tegenover de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag.
GonzĆ”lez PĆ©rez schetste een ontluisterend beeld van het optreden van de Belastingdienst de afgelopen jaren. “Mijn cliĆ«nten hebben geen enkele vorm van wederhoor gehad. Dat ze zichzelf niet hebben kunnen verdedigen, vind ik misschien wel het ergste.”
De raadsvrouw was de eerste die onder ede werd gehoord in de twee weken die de ondervragingscommissie heeft uitgetrokken om uit te zoeken hoe het zo mis heeft kunnen gaan in de toeslagenaffaire.
Haar echtgenoot runde Dadim, het gastouderbureau uit Eindhoven waarmee de toeslagenaffaire begon. Alle 157 klanten kregen in 2014 zonder opgave van reden de mededeling dat hun kinderopvangtoeslag was stopgezet.
Conclusie van commissie-Donner ‘klinkt onschuldig’
Al in 2015 gaf de rechter haar gelijk dat de Belastingdienst niet zomaar de toeslagen had mogen stopzetten. “Ik dacht nu is het klaar”, zei GonzĆ”lez PĆ©rez tegen de commissieleden, maar de fiscus ging in hoger beroep.
De zaak belandde in 2017 bij de Raad van State, de hoogste bestuursrechter. Ook daar werd geconcludeerd dat de stopzetting van de toeslagen onrechtmatig was en ook toen dacht GonzƔlez PƩrez dat de Belastingdienst wel in zou binden.
Maar tijdens een informele ontmoeting met GonzĆ”lez PĆ©rez en de Belastingdienst om tot een oplossing te komen, liepen de gemoederen hoog op. “Een senior jurist van de Belastingdienst liep stampvoetend weg.”
Een commissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner deed onderzoek naar de toeslagenaffaire en concludeerde dat de Belastingdienst “vooringenomen” handelde.
“Vooringenomenheid vind ik zo onschuldig klinken”, was de veelzeggende reactie van GonzĆ”lez PĆ©rez. “Het is niet zozeer een vooringenomen houding. Als je iets ontdekt, dan pak je dat aan. Maar hier is niets gevonden en toch is de Belastingdienst verder gaan zoeken.”
‘Ik zat tegenover een muur van ontkenning’
Het enige dat de Belastingdienst aan de gedupeerde ouders wilde vergoeden, was de te veel in rekening gebrachte rente over het teruggevorderde bedrag, maar dat dekte volgens GonzĆ”lez PĆ©rez bij lange na de schade niet. “Ze wilden niet praten over materiĆ«le en immateriĆ«le schade.”
Er volgde een gesprek met Gerard Blankestijn, toenmalig directeur Toeslagen bij de Belastingdienst, en ook dat gesprek liep niet goed. “Ik zat tegenover een muur van ontkenning”, aldus GonzĆ”lez PĆ©rez.
Ondertussen kwam GonzĆ”lez PĆ©rez erachter dat de Belastingdienst stukken in de rechtbankdossiers achterhield. “Een doodzonde in het bestuursrecht.”
Ook bleek dat de tweede nationaliteit van de ouders door de fiscus werd bijgehouden. Vaak waren haar cliĆ«nten van Turkse of Marokkaanse komaf. “Dat baarde mij zorgen. Die zorgen heb ik altijd gedeeld met de Belastingdienst, maar ik kreeg geen antwoord.”
Uiteindelijk deed de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) hier onderzoek naar en concludeerde afgelopen zomer dat er sprake was van discriminatie.
De ouders hadden al die tijd geen idee wat er speelde en waarom hun toeslag werd stopgezet. Laat staan hoelang de situatie zou duren. “Ik heb gezien hoe het leven van een vrouw met drie kinderen helemaal kapot is gegaan.”
‘Vermoeden dat fiscus wist dat hun zaak juridisch kansloos was’
De advocate zag de afgelopen zes jaar een opvallend patroon. Zodra er een van haar zaken voor de rechter kwam, leek de Belastingdienst het toch onderling op te willen lossen. Maar dat was voor GonzƔlez PƩrez al te laat.
“Ik had vier jaar lang geprocedeerd en eindelijk wilde een rechter naar mijn verhaal luisteren.” Haar vermoeden is dat de fiscus zelf ook wist dat hun zaak juridisch onhoudbaar is.
Een vrouw die zelf naar de rechter stapte en op het punt stond om naar de Raad van State te gaan, heeft haar zaak op verzoek van de Belastingdienst wel ingetrokken. “Zij is er nog steeds niet uit met de Belastingdienst.”
Update:
Bazen Belastingdienst Leggen Oorzaak Toeslagenaffaire Bij Sociale Zaken
De voormalige hoogste bazen van het toeslagenbeleid bij de Belastingdienst erkennen dat de aanpak van fraude en misbruik te hard is geweest, maar verwijzen voor de oorzaak daarvan naar een ander departement. Het ministerie van Sociale Zaken was immers verantwoordelijk voor de betrokken wetgeving. En dat ministerie was in hun ogen niet bereid om de handhavingsregels te verzachten.
Dat bleek op de derde dag van de openbare verhoren door het Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag, die onderzoek doet naar de Toeslagenaffaire.
Zowel voormalig directeur-generaal Peter Veld (2010-2015) als oud-directeur Toeslagen Gerard Blankestijn (2011-2018) verklaarden onder ede dat zij in de jaren 2012-2013 toenmalig staatssecretaris Frans Weekers (VVD) wel hebben gewaarschuwd voor de onevenredige zware financiĆ«le consequenties voor ouders die niet volledig voldeden aan de voorwaarden voor het krijgen van kinderopvangtoeslag, maar dat Sociale Zaken dat beleid niet wilde veranderen. Bijvoorbeeld ouders die, in sommige gevallen op aanraden van hun gastouderbureau, geen eigen bijdrage van een paar honderd euro hadden betaald, moesten vervolgens de totale toeslag van enkele duizenden euroās over het gehele jaar terugbetalen.
Voormalig directeur-generaal Veld zei: āIk heb mān verbazing erover uitgesproken dat de wet zo rigide in elkaar zit.ā Volgens hem was staatssecretaris Weekers het met hem eens. Blankestijn, de toenmalige hoogste baas van de directie Toeslagen verklaarde: āWij hebben aan Sociale Zaken gevraagd of het anders kon ā zij waren eigenaar van de wet. De uitkomst was dat het niet anders kon.ā
Dat een Kamerbreed gesteunde motie, al uit 2010, om individuele ouders niet te laten opdraaien voor fraude bij hun gastouderbureaus niet werd opgevolgd, lag volgens de top van de Belastingdienst ook aan Sociale Zaken. āHet was aan minister Kamp om politiek antwoord te geven op die motieā, zei Peter Veld. VVDāer Henk Kamp was minister van Sociale Zaken in het eerste kabinet-Rutte (2010-2012).
āDruk was megaā
Dat tijdens het tweede kabinet-Rutte (2012-2017) de fraudebestrijding rond toeslagen aanvankelijk alleen maar werd verscherpt lag ook al niet aan FinanciĆ«n of aan de Belastingdienst. āDe druk vanuit de media en politiek was megaā, zei Blankestijn in zijn verhoor. Toenmalig staatssecretaris Weekers had in 2013 veel kritiek gekregen op de zogeheten āBulgarenfraudeā, waarbij Bulgaarse bendes op grote schaal middels valse adressen huur- en zorgtoeslagen hadden opgestreken. Weekers was hierover ook hard uitgevaren naar zijn ambtenaren op de afdeling Toeslagen. Blankestijn: āDat waren stevige gesprekken. Wij waren het domme onderdeel van de dienst die dit had laten gebeuren.ā
De verhoren met Veld en Blankestijn, die anderhalf uur langer in beslag namen dan gepland, verliepen bij vlagen ongemakkelijk. De ondervragende Kamerleden, onder meer Attje Kuiken (PvdA) en Renske Leijten (SP) lieten meermaals hun irritatie blijken als de antwoorden van de twee oud-topambtenaren in hun ogen niet volledig of afhoudend waren. Ze zeiden vaak bepaalde documenten of gespreksverslagen niet te herkennen of te herinneren. āU verwijst naar Sociale Zakenā, voegde Leijten Blankestijn toe, āDat is toch hypocriet!?āLees ook het profiel Blankestijn: De ‘kwade genius’ achter Toeslagenaffaire moet zich voor het eerst verantwoorden
Blankestijn, die voor veel van de gedupeerde ouders de verpersoonlijking is van de harde fraudeaanpak door de Belastingdienst, stak aan het begin en aan het eind van zijn verhoor toch ook de hand in eigen boezem. Door de leidende rol van Sociale Zaken had hij weliswaar steeds een gevoel van āonmachtā gevoeld, toch had hij meer kunnen doen, vond hij zelf. āNa een heel aantal pogingen heb ik mij er in 2015 bij neergelegd dat het beleidsdepartement [het ministerie van Sociale Zaken] niet iets ging doen aan de hardheid van de wetgeving. Dat had ik niet moeten doen.ā
Deze donderdag zullen drie (voormalige) topambtenaren van Sociale Zaken voor de ondervragingscommissie verschijnen.
Update: 22 november 2020
Vervolg Verhoren Toeslagenaffaire: Wat Wisten Rutte, Asscher En Wiebes?
Maandag vervolgt de ondervragingscommissie de zoektocht naar wat er fout is gegaan bij de aanpak van fraude met de kinderopvangtoeslag. Nadat ambtenaren zich afgelopen week hebben moeten verantwoorden, is het nu de beurt aan de politici die destijds aan de knoppen draaiden.
Afgelopen week werden (oud-)topambtenaren en experts opgeroepen om onder ede gehoord te worden.
In de tweede week is het de beurt aan (oud-)politici die aan roer stonden. Wat wisten zij?
Maandag 23 november:
Frans Weekers – staatssecretaris van FinanciĆ«n 2010-2014
Weekers vond e alles-of-nietsaanpak te streng, verklaarde toenmalig directeur van de Belastingdienst Peter Veld tegenover de ondervragingscommissie. Maar hij was volgens de belastingambtenaar niet specifiek betrokken bij de CAF 11-zaak, de fraude aanpak rond het Eindhovens gastouderbureau Dadim waarmee de toeslagenaffaire aan het licht kwam.
Weekers gaf zijn zorgen in ieder geval geen politiek vervolg. Mogelijk omdat de druk vanuit de maatschappij en politiek om fraude keihard aan te pakken groot was na de zogenoemde Bulgarenfraude.
Die aanpak, blijkt nu, was de opmaat naar een veel te streng beleid voor de opsporing van fraudeurs van de fiscus. Door de oplichting van Bulgaarse bendes was Weekers politiek beschadigd, in 2014 trad hij uiteindelijk vanwege een andere kwestie af.
Eric Wiebes – staatssecretaris van FinanciĆ«n 2014-2017
Wiebes, nu minister van Economische Zaken, volgde Weekers op. Wiebes heeft in algemene zin aandacht voor de fraudebestrijding, omdat hij weet hoe lastig zijn voorganger het had.
In 2014 bespraken de Belastingdienst en het ministerie van Sociale Zaken, dat het beleid voor de toeslagen bepaalt, de harde opstelling van de fiscus. Volgens oud-directeur van de Belastingdienst Veld vond Wiebes het beleid destijds “ook wel straf” en zag hij in dat de regels veranderd moeten worden. Maar er werd geen actie ondernomen.
Lodewijk Asscher – minister van Sociale Zaken 2012-2017
Het gaat in de toeslagenaffaire veel over de Belastingdienst, maar officieel is het ministerie van Sociale Zaken de beleidsbepaler op dit terrein. De fiscus voert uit en spoort fraude op. Zodoende is PvdA-leider en voormalig minister Asscher opgeroepen voor verhoor.
Er is tot op het hoogste niveau binnen het ministerie van Sociale Zaken en het ministerie van Financiƫn gewerkt aan een andere aanpak, omdat werd ingezien dat ouders in de knel kwamen.
Vlak voor de Kerst in 2014 zou Asscher daarover worden geĆÆnformeerd, maar volgens toenmalig topambtenaar Marcelis Boereboom zijn de documenten nooit in de tas van de minister beland. Asscher verklaarde zich de stukken niet te kunnen herinneren.
Overigens onderschreef Asscher in 2015 tijdens een Kamerdebat de aanpak van de Belastingdienst, die volledige bedragen terugvordert als ouders een fout hebben gemaakt.
Woensdag 25 november:
Tamara van Ark – staatssecretaris van Sociale Zaken 2017-2020
Van Ark, nu minister voor Medische Zorg, was net als Asscher beleidsmatig verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag.
Toen oud-staatssecretaris van Financiƫn Menno Snel in juni 2019 ouders een schadevergoeding wilde toezeggen, ging Van Ark ervoor liggen. Volgens ambtenaren van Sociale Zaken vond ze dat het plan niet goed uitgewerkt was.
Onder het bewind van Van Ark werd lang gewerkt aan een ander toeslagenstelsel voor de kinderopvang, maar dat werd op het allerlaatste moment geblokkeerd door het ministerie van Financiƫn. Directeur kinderopvang bij Sociale Zaken Maaike van Tuyll zegt dan ook verbaasd te zijn over de draai.
Menno Snel – staatssecretaris van FinanciĆ«n 2017-2019
Snel was staatssecretaris van Financiƫn toen Van Ark voorstelde het toeslagenstelsel aan te passen. Het idee was dat ouders dan minder snel de dupe worden van de harde aanpak van de fiscus.
Maar Snel voorzag volgens Van Tuyll financiĆ«le risico’s. Bovendien zou de afdeling Toeslagen “het best draaiende onderdeel” van de Belastingdienst zijn.
Volgens oud-directeur van de Belastingdienst Jaap Uijlenbroek besefte Snel op 4 juni 2019 dat het roer rigoureus om moest. Hij kondigde dan ook aan de wet aan te passen. De problemen bleven zich echter voordoen en Snel trad in december van dat jaar af.
Donderdag 26 november:
Wopke Hoekstra – minister van FinanciĆ«n 2017-heden
Primair is de staatssecretaris van Financiƫn belast met de Belastingdienst en niet de minister van Financiƫn, die als politiek leider van het departement wel eindverantwoordelijk is. Hoekstra is redelijk uit de wind gebleven.
Wel gaf hij de opdracht voor een onderzoek dat ertoe leidde dat Financiƫn aangifte deed tegen de eigen Belastingdienst. Een ongekende stap. Na het aftreden van Snel was Hoekstra even het gezicht van de fiscus, maar dat veranderde toen D66 met Alexandra van Huffelen een nieuwe staatssecretaris leverde.
Mark Rutte – minister-president 2010-heden
Ook premier Rutte werd nooit het gezicht van de toeslagenaffaire, hoewel hij het dossier in januari van dit jaar qua heftigheid vergeleek met de vliegramp met MH17 en de aardbevingen in Groningen.
De rol van Rutte ligt vooral bij de Ministeriƫle Commissie Aanpak Fraude waar hij leiding aan gaf in zijn vorige kabinet. Tussen 2013 en 2016 schroefde deze commissie de jacht op fraude op.
De documenten van deze commissie zijn geheim. Ook de Kamer kreeg ze niet te zien. De ondervragingscommissie heeft de stukken wel in bezit en kan die gebruiken bij het verhoor van Rutte.
Update: 27 november 2020
Plan Fiscus: Elke Vordering Vanaf 3.000 Euro Al Het Label Opzet/Grove Schuld
Ambtenaren van de Belastingdienst stelden in 2016 voor om mensen die 3.000 euro of meer aan kinderopvangtoeslag terug moesten betalen, zonder verder onderzoek het etiket ‘Opzet/Grove Schuld’ (OGS) op te plakken. Zij verloren mogelijk het recht op een betalingsregeling of schuldhulpverlening bij de gemeente. Het plan moest de fiscus helpen een grote achterstand in aanvragen voor een betalingsregeling weg te werken.
Dat blijkt vrijdag uit een memo dat deze week is opgedoken. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) heeft de memo vrijdag naar de Tweede Kamer gestuurd.
Eerder werd al duidelijk dat van de vele duizenden mensen die van OGS zijn beschuldigd, 96 procent ten onrechte deze stempel kreeg. Van Huffelen liet daarop onderzoek doen en dat heeft de memo uit 2016 aan het licht gebracht.
Of het voorstel ook daadwerkelijk is uitgevoerd, wordt nu verder onderzocht. “Maar Ć©Ć©n van de lessen van de afgelopen periode is dat dit soort signalen zeer serieus genomen moet worden”, zegt Van Huffelen. “En deze signalen passen ook bij verhalen die ik hierover hoor in mijn gesprekken met gedupeerde ouders.”
De staatssecretaris belooft dat zij “gezien de ernst” deze zaak “tot op de bodem laat uitzoeken”. Zij wil ook onderzocht hebben hoe het kan dat ouders die nooit het stempel OGS hebben gekregen, naar eigen zeggen in schuldhulptrajecten toch geconfronteerd werden met verwijten van fraude.
Van Huffelen meldt verder dat de Kamer eerder ten onrechte is verteld dat tot 2017 mensen met een toeslagenschuld tot 1.500 euro altijd een betalingsregeling konden krijgen. “Uit een kleine steekproef komt naar voren dat deze werkwijze in de praktijk niet altijd gevolgd lijkt te zijn.”
Zie ook:
http://www.sosokitchen.nl/toeslagenaffaire-breidt-zich-uit-mogelijk-ook-mis-bij-huur-en-zorgtoeslag
Update: 15 december 2020
Veel meer Toeslagenouders Krijgen Mogelijk Hoogste Compensatie
DEN HAAG (ANP) – Het kabinet gaat kijken of een veel grotere groep gedupeerde ouders in aanmerking komt voor de ruimste compensatieregeling in verband met de toeslagenaffaire. Dat zegt staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) toe op aandringen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. De Belastingdienst heeft in de toeslagenaffaire mogelijk vaak “op foute gronden” gehandeld, denkt hij. Daardoor is het kabinet misschien juridisch wel verplicht veel meer ouders veel meer geld te geven.
Nu krijgen verschillende groepen ouders afhankelijk van hun situatie compensatie, een tegemoetkoming of een andere speciale regeling. Volgens Omtzigt is het goed mogelijk dat alle ouders compensatie moeten krijgen en niet alleen die ouders die het slachtoffer zijn van ‘institutionele vooringenomenheid’ van de Belastingdienst. Want ook het gebruik van een tweede nationaliteit en de manier waarop de fiscus de wet interpreteerde, zijn misschien wel “in zichzelf nietig”. Dat blijkt onder meer uit nieuwe informatie die de laatste tijd naar buiten is gekomen.
“Je hebt een wedstrijd die niet goed verlopen is, daar is vals gespeeld, door de Belastingdienst. Daarmee verklaar je de hele wedstrijd en de uitslag nietig.” Door dat te doen, vallen alle ouders ineens in de hoogste categorie. Dat zou ook betekenen dat niet alle dossiers van ouders individueel beoordeeld moeten worden. Ze worden in Ć©Ć©n keer gecompenseerd. “Je hebt direct een versnelling van hier tot Tokio”, zegt Omtzigt.
“Ik laat het graag uitzoeken”, zegt Van Huffelen hierover. Maar wanneer daarover meer duidelijkheid komt, is nog niet bekend. Het zou namelijk ook enorme gevolgen hebben voor de compensatieregelingen die het kabinet in het leven heeft geroepen. Als de compensatie inderdaad aan alle groepen wordt uitbetaald, heeft dat ook gevolgen voor het geld dat hiervoor opzij is gezet.
De Tweede Kamer uitte zich in het debat opnieuw boos over de traagheid waarmee de ouders worden gecompenseerd. Van de vele duizenden ouders krijgt maar een kleine groep een compensatie of vergoeding in 2020. Van Huffelen denkt wel dat het straks steeds sneller gaat met de afhandeling van de dossiers. De crisisorganisatie die zich hierover buigt, leert namelijk steeds meer.
Update: 17 december 2020
Rutte, Asscher, Wiebes En Weekers Medeverantwoordelijk Voor Toeslagenaffaire
Premier Mark Rutte en voormalige bewindspersonen in het vorige kabinet Lodewijk Asscher, Eric Wiebes en Frans Weekers zijn medeverantwoordelijk voor de keiharde fraudeaanpak die geleid heeft tot de dramatische kinderopvangtoeslagenaffaire. De Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag schrijft donderdag in het eindrapport Ongekend Onrecht dat de vier mannen als deelnemer aan de MinisteriĆ«le Commissie Aanpak Fraude “een harde aanpak van fraude mede geĆÆnitieerd” hebben.
Het gaat om een in 2013 opgerichte fraudebestrijdingscommissie onder leiding van premier Rutte.
Toenmalig staatssecretaris Weekers (VVD) tuigde de harde aanpak op, Asscher (PvdA) keurde de op kinderopvangtoeslag gerichte intensievere fraudebestrijding als minister van Sociale Zaken goed.
Weekers’ opvolger Wiebes (VVD) was vanaf augustus 2017 op de hoogte van misstanden bij de fraudejacht, maar het duurde tot juni 2019 voordat staatssecretaris Menno Snel duidelijk werd wat de omvang en impact van de uit de hand gelopen fraudejacht was.
“Tot dan toe hadden hier besproken bewindslieden signalen die zij kregen veelal gekoppeld aan incidentele zaken; dat de problemen veel breder speelden, was voor hen een blinde vlek.”
Commissievoorzitter Chris van Dam (CDA) zei bij de presentatie van het rapport dat bewindspersonen en ambtenaren op meerdere momenten hadden kĆŗnnen en hadden mĆ³Ć©ten ingrijpen.
De commissie constateert in het rapport dat de grondbeginselen van de rechtsstaat bij de spijkerharde fraudeaanpak met voeten zijn getreden.
Commissie oordeelt hard over tekortschieten alle staatsmachten
Het kabinet, het parlement en zelfs de rechterlijke macht hebben een rol gehad in het onrecht dat tienduizenden onschuldige ouders is aangedaan. Dat zijn de belangrijkste constateringen van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag, die donderdag het eindrapport Ongekend Onrecht presenteert.
“De commissie is gedurende haar werkzaamheden eerst met verbazing en uiteindelijk met diepe verontwaardiging tot dit besef gekomen”, schrijft de commissie. “Zij doet een dringend beroep op alle betrokken staatsmachten om bij zichzelf te rade te gaan hoe in de toekomst herhaling kan worden voorkomen en hoe het ontstane onrecht alsnog kan worden rechtgezet.”
Volgens de commissie heeft “de politieke behoefte” om het toeslagenproces efficiĆ«nt in te richten en de politieke en maatschappelijk wens om fraude te voorkomen tot spijkerharde wetgeving geleid, waarbij onvoldoende ruimte was om rekening te houden met individuele situaties.
Ook rechterlijke macht heeft drama niet kunnen voorkomen
De aanpak van de Belastingdienst waardoor hele groepen ouders zonder individuele toets werden aangemerkt als fraudeur – de zogenoemde “alles-of-nietsaanpak” heeft volgens de commissie “grove inbreuk gemaakt op het rechtstatelijke principe dat optimaal recht gedaan moet worden aan individuele situaties”. Ook het ministerie van Sociale Zaken heeft fouten gemaakt. De manier waarop dit ministerie zijn verantwoordelijkheid heeft ingevuld, is volgens de commissie “ver onder maat”.
De commissie constateert ook dat de rechterlijke macht niet in staat is gebleken het onrecht een halt toe te roepen. Volgens de commissie heeft de bestuursrechtspraak jarenlang een “wezenlijke bijdrage geleverd” aan het in stand houden van de spijkerharde fraudejacht.
Een oververhit politiek klimaat, waardoor een kleine vergissing in de aanvraag van de toeslag gezien werd als fraude, de keiharde aanpak van de Belastingdienst en de afwezigheid van het ministerie van Sociale Zaken bij signalen van de negatieve effecten van de disproportioneel harde aanpak leidden volgens de commissie tot een “optelsom van onvermogen”, waardoor de getroffen ouders jarenlang geen schijn van kans hebben gehad om hun gelijk te halen.
Update:
Toeslagenaffaire Schokt Politiek, Maar Ouders Wachten Nog Altijd Op Geld
De bevindingen van de ondervragingscommissie die onderzoek deed naar de kinderopvangtoeslagenaffaire schokken heel politiek Den Haag. Het kabinet gaat zich volgende week beraden op wat nu de beste reactie is. Duizenden gedupeerde ouders wachten nog steeds op compensatie.
Premier Mark Rutte had het donderdag over “een heel heftig rapport, ook voor de ouders en voor het hele systeem”. “Je ziet inderdaad dat de rechtsstaat burgers niet heeft beschermd, maar juist grote schade heeft toegebracht”, aldus de premier.
Volgens staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) laat het onderzoek zien “dat het meer dan verschrikkelijk is wat er met de ouders is gebeurd”. “Levens zijn geruĆÆneerd en het vertrouwen in de politiek is geschaad.”
Het donderdag gepubliceerde rapport Ongekend Onrecht laat zien dat het kabinet, de Tweede Kamer, de Belastingdienst Ć©n de rechtspraak de belangen van burgers hebben verkwanseld. Duizenden ouders die kinderopvangtoeslag hadden aangevraagd, werden door de fiscus onterecht als fraudeurs bestempeld of werden keihard aangepakt als er een kleine fout werd gemaakt.
Er werden grote sommen geld teruggevorderd, waardoor gezinnen in grote financiƫle problemen kwamen. De levens van gezinnen werden totaal ontwricht.
De commissieleden leggen feilloos bloot dat signalen – die waren er genoeg – niet zijn opgepikt door de politiek.
Veel frustratie over trage compensatie
De bevindingen volgen twee dagen na een tumultueus debat dat Van Huffelen met de Tweede Kamer had over de compensatie voor de gedupeerden. Dat proces verloopt moeizaam en liep al vertraging op, tot grote frustratie van Kamerleden.
“In dit tempo moet de staatssecretaris ouder dan honderd jaar worden om alle gezinnen te compenseren”, zei CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Er gaan stemmen op om minder fijnmazig te kijken, zodat ouders sneller gecompenseerd worden.
De Belastingdienst heeft een team van zo’n vijfhonderd mensen opgetuigd dat zich bezighoudt met de terugbetaling. Er moet per geval worden bekeken op hoeveel compensatie iemand recht heeft. “Het is ingewikkeld en complex”, zei Van Huffelen donderdag meerdere keren. “Gewoon iedereen uitbetalen klinkt heel makkelijk, maar de schade is ongelooflijk verschillend.”
Aan alle gedupeerden hetzelfde bedrag overmaken, zou volgens de bewindsvrouw dan ook “heel veel mensen heel veel onrecht aandoen”.
Het kabinet heeft ervoor gekozen om mensen in acute problemen en schrijnende situaties te helpen, zodat zij voor de Kerst hun geld ontvangen – dat zijn er voor dit jaar 430.
Daarna is de verwachting dat in het eerste kwartaal van volgend jaar 1.500 mensen worden geholpen en in het tweede kwartaal 3.500. Mogelijk komen ruim twintigduizend gedupeerden voor compensatie in aanmerking. Het kabinet heeft in totaal ongeveer een half miljard euro uitgetrokken voor de compensatieoperatie.
SP’er Leijten: ‘Het lek is nog steeds niet boven’
De compensatie moet wat Omtzigt betreft nu prioriteit hebben, voordat het kabinet zich buigt over de eigen politieke consequenties. “Morgen (vrijdag, red.) dient het kabinet eerst en vooral te praten over hoe de ouders snel en volledig recht gedaan kan worden”, laat hij via Twitter weten.
Daar wordt Kamerbreed zo over gedacht. “De overheid heeft de levens van mensen kapotgemaakt. Duizenden mensen moeten nu zo snel mogelijk worden gecompenseerd”, laat GroenLinks-leider Jesse Klaver weten.
VVD’er Helma Lodders: “Dit leed kunnen we niet meer terugdraaien. We kunnen het wel verzachten. De compensatie moet nu voortvarend gebeuren.”
In de Kamer waren het Omtzigt en SP’er Renske Leijten die de kar steeds trokken in het dossier. Leijten, een van de acht Kamerleden die lid waren van de ondervragingscommissie, wil het liefst dat er een nog zwaarder parlementair instrument wordt gebruikt om de toeslagenaffaire te onderzoeken: de parlementaire enquĆŖte. Daarmee worden ook conclusies getrokken; dat is nu niet het geval.
Sowieso is het laatste woord hier nog niet over gezegd. “Het lek is nog steeds niet boven”, zei Leijten tegen Trouw.
Update: 19 december 2020
Toeslagenaffaire Hakt Erin; Neemt Rutte De Ultieme Verantwoordelijkheid?
De toeslagenaffaire is nog lang niet klaar met dit kabinet. Daar is de schade bij de ouders als gevolg van het grootschalige overheidsfalen te groot voor. Politieke consequenties kunnen niet uitblijven na het donderdag gepubliceerde snoeiharde rapport van de ondervragingscommissie die uitzocht hoe het zo mis heeft kunnen gaan. De vraag is wƩlke consequenties.
Het rapport Ongekend onrecht hakte erin bij de politiek. “Daar kunnen we ons alleen maar voor schamen”, zei premier Mark Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie.
Ouders werden jarenlang vermorzeld door het toeslagensysteem van de Belastingdienst, met ongekende gevolgen. De problemen beperkten zich echter niet tot alleen grote schulden, die volgden op het harde terugvorderbeleid: het had ook invloed op hun werk, ze kregen relatieproblemen of ze moesten hun huis verlaten.
In de afgelopen periode lieten publicaties van Trouw en RTL Nieuws en de vastberadenheid van Kamerleden Renske Leijten (SP) en Pieter Omtzigt (CDA) zien hoe hopeloos de situatie is.
De rapporten van de Nationale ombudsman (2017) en de commissie-Donner (2019 en 2020) maakten ook veel duidelijk. Maar in het eindverslag van de ondervragingscommissie kwam alle ellende samen.
Volgende week speciale bijeenkomst kabinet
De Belastingdienst, de Tweede Kamer, het kabinet en de bestuursrechtspraak; allemaal hadden ze aandeel in het leed van de ouders.
Hoe nu verder? Volgende week ligt deze vraag voor tijdens een bijeenkomst in het Catshuis met de meest betrokken kabinetsleden, onder aanvoering van Rutte.
Een speciaal kabinetsberaad om tot een reactie op een rapport te komen is al zeldzaam, en al helemaal tijdens het kerstreces, zoals in dit geval. Het toont de uitzonderlijke impact van dit rapport aan. Begin januari komt er een officiƫle reactie.
Wat betekent een kabinetsval voor de politiek?
Aftreden is de ultieme vorm van politieke verantwoordelijkheid nemen. Rutte werd er vrijdag naar gevraagd, maar wilde er niet op vooruitlopen. “Die politieke vraag komt natuurlijk een keer terug”, zei hij daar alleen over.
We zitten vlak voor de verkiezingen, die niet vervroegd zullen worden. Als het kabinet aftreedt, is het tot aan de Tweede Kamerverkiezingen op 17 maart volgend jaar demissionair.
Er worden dan alleen nog lopende zaken afgehandeld, totdat er een nieuwe ploeg zit. Vanwege de recessen staan er nog maar vijftien officiƫle vergaderdagen op de agenda.
Er wordt sinds de afkondiging van de recentste coronamaatregelen al minder vergaderd door de Kamer, dus veel parlementaire impact zal zo’n val niet hebben.
Kamervoorzitter Arib (links) neemt het rapport Ongekend onrecht aan van commissievoorzitter Van Dam (tweede van links), op de voorgrond CDA-Kamerlid Omtzigt. (Foto: ANP)
Ook CDA en D66 lopen bij aftreden schade op
De ondervragingscommissie deed onderzoek van 2013 tot en met november 2019. Van de meest bij de toeslagenaffaire betrokken bewindspersonen zit alleen Rutte nog op dezelfde positie.
Lodewijk Asscher (minister van Sociale Zaken tussen 2012 en 2017), Eric Wiebes (staatssecretaris van Financiƫn tussen 2014 en 2017, nu minister) en Frans Weekers (staatssecretaris van Financiƫn tussen 2010 en 2014) hebben inmiddels een andere functie of zitten niet meer in het kabinet.
Als het kabinet aftreedt, is Rutte niet de enige die gezichtsverlies lijdt. De politieke leiders van D66 (Sigrid Kaag) en het CDA (Wopke Hoekstra) zitten ook in de regering. Eind vorig jaar stapte bovendien al een D66-bewindsman (Menno Snel) op.
Maar de premier loopt als het gezicht en de naamgever van de afgelopen drie kabinetten de meeste schade op.
Vanuit de oppositie zal de PvdA hier liever ook geen campagnethema van maken. De commissie concludeerde immers dat partijleider Asscher medeverantwoordelijk is voor de harde fraudeaanpak.
SP-Kamerlid Leijten tijdens een van de verhoren van de ondervragingscommissie die onderzoek deed naar de toeslagenaffaire. (Foto: ANP)
Bij een eventueel aftreden van Rutte gaan de gedachten misschien terug naar 2002. Toenmalig premier Wim Kok trad af vanwege het rapport over de val van Srebrenica in 1995, waarbij Nederlandse VN-militairen betrokken waren. Meer dan zevenduizend moslimjongens en -mannen werden vermoord.
Natuurlijk is zo’n tragedie met zo veel doden niet te vergelijken met wat er nu gebeurt, maar er is een politieke parallel: ook Kok zat in de laatste maanden van zijn kabinet.
Een belangrijk verschil is dat de PvdA-premier destijds bezig was aan zijn laatste kabinet; hij zou de politiek verlaten. Rutte heeft aangekondigd voor nog een termijn te gaan.
De bal ligt nu bij Rutte. De premier heeft – waarschijnlijk heel bewust – de ernst van de zaak duidelijk gemaakt door aan te kondigen midden in de kerstvakantie topoverleg te voeren over de politieke consequenties. Dat is doorgaans niet de opmaat voor alleen een schriftelijke kabinetsreactie.
Politieke schade voor Rutte is al een feit
De politieke schade voor Rutte is al een feit. Ook als hij niet besluit op te stappen.
Tijdens zijn verhoor door de ondervragingscommissie maakte hij zijn rol kleiner dan die was. Zo ontstond het beeld van een premier die geen vuile handen wil maken.
Dan was er nog zijn rol als voorzitter van een speciale commissie die in 2013 in het leven werd geroepen om fraude hard aan te pakken. Dat spoorde mensen misschien aan om te fanatiek op fraudejacht te gaan, erkende Rutte zelf.
Tot slot dook de term ‘Rutte-doctrine’ op in sms-verkeer tussen zijn medewerkers. Daarmee wordt bedoeld dat informatieverkeer tussen ambtenaren zo min mogelijk naar buiten komt, anders kunnen zij volgens de premier hun werk niet goed doen.
De gebrekkige informatievoorziening richting de Kamer, de media en de ondervragingscommissie is juist een van de grote frustraties in het toeslagendossier.
Hoe dan ook dilemma voor Rutte
Met alles minder dan aftreden, kan de indruk ontstaan dat Rutte de toeslagenaffaire niet serieus neemt. Stapt hij op, dan gaat hij de campagne in als de premier die het tijdens zijn bewind liet gebeuren dat duizenden gezinnen de vernieling in werden geholpen.
DĆ© schuldige ga je niet vinden, zei een oud-belastingambtenaar al tegen de ondervragingscommissie. De verantwoordelijkheid lag op vele politieke bureaus.
Zo bezien is er nog een vergelijking te maken met zijn voorganger Kok, die bij zijn aftreden zei dat de internationale gemeenschap “anoniem” is en daarom geen verantwoordelijkheid kan nemen voor de slachtoffers. “Ik kan en doe dat wĆ©l”, zei hij.
Update: 22 december 2020
Gedupeerden toeslagenaffaire Krijgen Binnen Vier Maanden Elk 30.000 Euro
Ouders die door de toeslagenaffaire gedupeerd zijn, krijgen binnen vier maanden een compensatie van elk 30.000 euro. Zeker negenduizend slachtoffers moeten het bedrag voor 1 mei hebben ontvangen. Dat aantal zal naar alle waarschijnlijkheid nog verder toenemen.
Dat maakte staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiƫn) dinsdag bekend na afloop van een overleg op het Catshuis, de ambtswoning van de minister-president. Premier Rutte stond de pers zelf niet te woord.
Het kabinet heeft afgesproken om alle gedupeerde ouders te compenseren met een bedrag van 30.000 euro, ook ouders die waarschijnlijk minder schade hebben geleden. Als ouders recht hebben op een hogere schadevergoeding, zal worden gezorgd dat zij die ook krijgen.
Daarmee hoopt het kabinet gedupeerde ouders sneller te kunnen compenseren dan nu het geval is. “Het is ontzettend belangrijk dat ouders recht wordt gedaan”, zegt Van Huffelen. “Ze hebben ongelofelijk nare dingen meegemaakt. Ik spreek heel veel ouders die door deze problemen in enorm nare situaties terecht zijn gekomen, dus ik ben blij dat we nu snel een groot bedrag kunnen geven.”
Het kabinet beraadt zich verder nog over verdere regelingen voor kinderen die vanwege de affaire in hun ontwikkeling zijn geschaad. Door toedoen van het handelen van de overheid zijn tienduizenden onschuldige ouders aangemerkt als fraudeur. Slachtoffers raakten hun huis kwijt, relaties en huwelijken liepen stuk en kinderen groeiden in armoede op.
Hoe het kabinet denkt deze groep kinderen voor dit leed te compenseren, is nog niet bekend.
Kabinet praat in januari verder over politieke consequenties
Bij afwezigheid van premier Rutte wilde staatssecretaris Van Huffelen niet ingaan op vragen van de pers over de politieke consequenties die het kabinet verbindt aan het schandaal.
Vorige week presenteerde de parlementaire ondervragingscommissie onder leiding van CDA-Kamerlid Chris van Dam de bevindingen van de verhoren van onder anderen premier Rutte. De constateringen waren voor een deel al bekend, maar sloegen desalniettemin in als een bom: de gedupeerde ouders is ongekend onrecht aangedaan.
Kabinetten, de Tweede Kamer en zelfs de rechterlijke macht hebben allemaal een rol in het leed dat tienduizenden onschuldige ouders is aangedaan. Volgens de commissie zijn premier Mark Rutte en voormalige bewindspersonen uit het vorige kabinet (Lodewijk Asscher, Eric Wiebes en Frans Weekers) medeverantwoordelijk voor de keiharde fraudeaanpak die geleid heeft tot de dramatische kinderopvangtoeslagenaffaire.
Asscher ligt bij een deel van de PvdA-achterban onder vuur vanwege zijn betrokkenheid. Over de rol van de andere twee partijleiders, Rutte en minister van Financiƫn Wopke Hoekstra, is binnen VVD en CDA nog geen discussie.
Officiƫle reactie op rapport komt volgend jaar
De betrokken bewindslieden waren dinsdagmiddag op het Catshuis bijeen om het rapport Ongekend Onrecht te bespreken. Het kabinet boog zich over de vraag welke stappen nu gezet moeten worden en welke conclusies getrokken kunnen worden.
Het was de eerste van zeker twee sessies waarin het rapport wordt besproken. In januari volgt een Kamerdebat en komt het kabinet met een officieel antwoord op de bevindingen. Volgens Van Huffelen komt het kabinet 3 januari opnieuw bijeen om zich nogmaals over de affaire te buigen. De vraag of het kabinet het ontslag aan de koning moet aanbieden komt steeds nadrukkelijker op tafel te liggen.
Update: 8 januari 2020
Gedupeerde Ouders Toeslagenaffaire Stappen Zelf Naar Rechter
ANP
Meerdere ouders die door de kinderopvangtoeslagaffaire zijn gedupeerd nemen zelf juridische stappen, nu het Openbaar Ministerie heeft besloten geen strafrechtelijk onderzoek in te stellen naar de Belastingdienst en zijn ambtenaren. Diverse advocaten zijn namens hen een zogeheten artikel 12-procedure begonnen.
Het OM maakte donderdag bekend dat het in de kwestie van de toeslagenaffaire niet tot een strafrechtelijke verdenking was gekomen. Ouders die aangifte hadden gedaan bij het OM, kunnen zelf proberen via de rechter alsnog vervolging af te dwingen.
“De ’80-20-benadering’ die de Belastingdienst in deze zaak hanteerde is voor mij de haak”, zegt advocaat Vasco Groeneveld, die zes ouders bijstaat. “Daarbij werd geaccepteerd dat bij de jacht op fraude 20 procent van de aangepakte mensen onschuldig kon zijn. Daardoor was dus sprake van opzet.”
Ook het kantoor van advocaat SĆ©bas Diekstra start een procedure namens een ouder. “Er zijn voldoende feiten en omstandigheden in deze bizarre zaak die een strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigen. Daarom willen wij dat ook op deze wijze afdwingen. Na het intense leed dat mijn cliĆ«nte en haar kinderen is aangedaan zou een dergelijk onderzoek naar de verantwoordelijken wel het minimale zijn dat zij mag verwachten in onze rechtsstaat.”
Advocaat Eva GonzƔlez PƩrez, die 42 gedupeerde ouders bijstaat, is nog in overleg wat zij gaat doen.
‘Verbaasd over strategie OM’
Volgens Diekstra heeft het OM niet voldoende onderzoek gedaan naar mogelijke strafvervolging. “Het onderzoek lijkt bij de voordeur al gestopt.” GonzĆ”lez PĆ©rez zegt ook zich te hebben “verbaasd” over de strategie van het OM. “De toeslagenaffaire gaat over het onrechtmatig stopzetten, niet over de hardheid van de regels. En daar lijkt de focus van het OM op te liggen.”
De staatssecretarissen van FinanciĆ«n hebben in mei vorig jaar aangifte gedaan tegen de Belastingdienst wegens “een vermoeden van zogeheten knevelarij en beroepsmatige discriminatie”.
De toeslagenaffaire veroorzaakte veel maatschappelijke beroering. Tienduizenden ouders zijn gedupeerd. Velen hebben ernstige financiƫle en sociale gevolgen ervaren van de fraudeaanpak van de Belastingdienst bij de uitvoering van de kinderopvangtoeslag.
Recent kwam een vernietigend rapport uit over de affaire dat een ondervragingscommissie van de Tweede Kamer had opgesteld na verschillende verhoren met ambtenaren en bewindspersonen. Daarin werd duidelijk dat premier Rutte en voormalige bewindspersonen in het vorige kabinet Lodewijk Asscher, Eric Wiebes en Frans Weekers medeverantwoordelijk zijn voor de keiharde aanpak.
Nu.nl
Update: 12 januari 2020
Gedupeerden Doen Aangifte Tegen Vijf (Oud-)Bewindslieden In Toeslagenaffaire
Advocaat Vasco Groeneveld heeft dinsdag namens twintig gedupeerden in de kindertoeslagaffaire aangifte gedaan tegen vijf (oud-)bewindslieden, onder wie de ministers Tamara van Ark (Medische Zorg), Wopke Hoekstra (Financiƫn) en Eric Wiebes (Economische Zaken). Volgens Groeneveld hebben zij zich schuldig gemaakt aan een ambtsmisdrijf.
Naast de drie ministers heeft de raadsman Menno Snel, voormalig staatssecretaris van Financiƫn, en Lodewijk Asscher (voorheen minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) in de aangifte betrokken.
De aangifte is gedaan bij de procureur-generaal van de Hoge Raad, omdat het om (oud-)bewindslieden gaat.
De advocaat stelt dat de (oud-)bewindslieden strafrechtelijk verwijtbaar hebben gehandeld, door na te laten wettelijke bepalingen uit te voeren, terwijl dat tot hun taak behoorde. Het gaat daarbij om een aantal beginselen van “behoorlijk bestuur”, waaronder het fair play-beginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel.
Het vernietigende parlementaire rapport dat over de affaire is uitgebracht, vormt een belangrijke basis voor de aangifte. Volgens Groeneveld blijkt uit het rapport dat de betrokken (oud-)bewindslieden over “zodanig verontrustende informatie” beschikten dat zij hadden moeten ingrijpen.
“Zeker vanaf het verschijnen van het kritische rapport van de Nationale Ombudsman, onder de titel Geen powerplay maar fair play, in augustus 2017, stond het sein op rood”, zegt Groeneveld. Maar ook eerder waren er al belangrijke signalen, stelt hij, maar ging het onrechtmatig invorderen door de Belastingdienst tot in elk geval eind 2019 door.
OM doet geen strafrechtelijk onderzoek
Vorige week werd bekend dat het Openbaar Ministerie (OM) heeft besloten geen strafrechtelijk onderzoek in te stellen naar de Belastingdienst en zijn ambtenaren. Er werd toen gekeken naar zogeheten knevelarij en beroepsmatige discriminatie.
Diverse advocaten zijn namens gedupeerden daarom een artikel 12-procedure begonnen. Hiermee kan via een rechter alsnog vervolging worden afgedwongen.
Lees ook: 12 januari 2020
Kabinet Opnieuw In Crisisoverleg: Valt Rutte III Over De Toeslagenaffaire?
Valt het kabinet over de kinderopvangtoeslagaffaire of niet? Lang leek het erop dat het een kwestie van tijd zou zijn voor het kabinet-Rutte III over het schandaal zou vallen, maar ook een maand na het verschijnen van het vernietigende onderzoeksrapport naar de kwestie is er nog geen besluit gevallen. Dinsdagavond na de coronapersconferentie wordt in een extra ministerraad verder gepraat.
Het kabinet overlegt al weken over een reactie op Ongekend onrecht, het vernietigende rapport over de kinderopvangtoeslagaffaire. Waarom een kabinetsreactie zo lang op zich laat wachten, is niet duidelijk. Volgens premier Mark Rutte heeft het ermee te maken dat het tijd kost om tot een zorgvuldige reactie te komen.
Ook vindt hij zichzelf de aangewezen persoon om de gedupeerde ouders “zo snel mogelijk” te helpen. Volgens actualiteitenprogramma Nieuwsuur ziet de premier aftreden niet zitten, omdat dat dan eerder had gemoeten.
Of de coalitiepartijen CDA, D66 en ChristenUnie daar net zo over denken, is nog niet duidelijk. Fractievoorzitter Pieter Heerma van het CDA legde de bal dinsdag desgevraagd bij het kabinet, dat aan zet zou zijn. CU-Kamerlid Joƫl Voordewind zei eerder al dat de geloofwaardigheid van Rutte III ter discussie staat.
Commissie oordeelt keihard over falen rechtsstaat
Een parlementaire commissie kwam een maand geleden in het onderzoek tot de conclusie dat de rechtsstaat heeft gefaald in de bescherming van burgers tegen de onrechtmatige fraudejacht van de Belastingdienst. Bij de fraudeaanpak maakte de fiscus zich schuldig aan etnisch profileren door ouders met een dubbele nationaliteit strenger te controleren.
Volgens de commissie zijn premier Rutte en voormalige bewindspersonen in het vorige kabinet Lodewijk Asscher en Eric Wiebes medeverantwoordelijk voor de fraudejacht. Zelfs de rechterlijke macht had een rol in het onrecht dat tienduizenden onschuldige ouders is aangedaan door te lang aan de zijde van de Belastingdienst te blijven staan.
Verschillende partijen in de Kamer hebben het kabinet al opgeroepen het ontslag aan de koning aan te bieden. Onder meer PVV, SP en GroenLinks vinden het schandaal dusdanig ernstig dat de hele kabinetsploeg zou moeten opstappen.
Voor de PvdA ligt de zaak gecompliceerder, omdat Asscher – een van de hoofdrolspelers in het schandaal – nu de partijleider is. Hij maakte excuses voor zijn rol, maar vertrok niet.
De SGP heeft nadrukkelijk de vertrouwensvraag op tafel gelegd.
Gedupeerde ouders hebben geen vertrouwen in kabinet
Voor een deel van de gedupeerde ouders is het kraakhelder: dit kabinet moet opstappen, zo lieten zij in een ingezonden stuk in Trouw weten. Zij hebben er geen vertrouwen in dat de ploeg van Rutte de ellende waar zij al jaren in verkeren gaat herstellen.
Dinsdag werd ook bekend dat een deel van de ouders niet op de politiek zal wachten en aangifte heeft gedaan tegen vijf (oud-)bewindslieden, onder wie Tamara van Ark (voorheen staatssecretaris van Sociale Zaken), minister Wopke Hoekstra (Financiƫn) en Eric Wiebes (voorheen staatssecretaris van Financiƫn).
Volgens de advocaat van de ouders hebben deze bewindslieden zich schuldig gemaakt aan ambtsmisdrijven.
Update: 12 januari 2020
ANALYSETOESLAGENAFFAIRE
Niemand Sluit Val Kabinet-Rutte III Nog Uit
Het kabinet Rutte III dreigt alsnog te vallen over de kinderopvangtoeslagenaffaire. Meerdere coalitiepartijen menen dat politieke consequenties moeilijk kunnen uitblijven. Ook de VVD van premier Mark Rutte sluit niet uit dat het kabinet nog deze week zijn ontslag indient.
Frank Hendrickx en Yvonne Hofs 12 januari 2021, 16:52
De VVD zelf wil het liefst dat het kabinet de rit uitzit en alles in het werk stelt om tegemoet te komen aan het leed van de gedupeerden. Ook kunnen dan meteen hervormingen in gang worden gezet om een vergelijkbaar echec in de toekomst te voorkomen. Daarnaast is het volgens de liberalen vanwege de coronacrisis beter dat het kabinet aanblijft.
Toch viel dinsdag ook bij de VVD te horen dat het goed verdedigbaar is dat de overige coalitiepartijen een andere afweging maken. Daar zou de partij van Rutte alle begrip voor hebben, aldus een VVD-bron. Hierbij wordt verwezen naar de harde conclusies die de parlementaire ondervragingscommissie heeft getrokken. In het eindrapport wordt geconstateerd dat āde grondbeginselen van de rechtsstaatā zijn geschonden en dat burgers jarenlang ten onrechte als fraudeurs zijn āgebrandmerktā.
Ministerraad
Het kabinet sprak dinsdagavond tijdens een ingelaste ministerraad over de politieke consequenties van de affaire. Na afloop zei Rutte dat het kabinet vrijdag verder praat en dan ook de mogelijke politieke gevolgen te bespreken.
Volgens Rutte was het een āgoede vergaderingā, waarin werd gesproken over de kabinetsreactie op het āzeer ernstige rapport van de parlementaire onderzoekscommissieā. Daarbij kwam een aantal onderwerpen aan bod. āHoe voorkom je dit soort verschrikkelijke zaken? Hoe zorg je dat informatie naar journalisten en de Kamer gaat, dat er geen twijfel is dat dat zo ruimhartig mogelijk gebeurtā.
Samen uit, samen thuis
Meerdere ingewijden lieten vooraf weten dat het principe āsamen uit, samen thuisā opgaat. Dat Ć©Ć©n coalitiepartij uit het kabinet stapt en de rest niet, lijkt geen optie. Een eventuele val moet niet leiden tot verzuurde onderlinge verhoudingen, ook al niet omdat de partijen tijdens een komende formatie mogelijk weer met elkaar om de tafel zitten.
Het kabinet zal hoe dan ook nog lang demissionair door moeten regeren, ook na de verkiezingen van 17 maart. De verwachting is dat de oppositie bij een eventueel aftreden coulant zal zijn en het kabinet belangrijke volmachten geeft om beslissingen te blijven nemen in de coronacrisis, ondanks de demissionaire status. Premier Rutte zei dinsdagavond dat het kabinet in elk geval āmentaal missionairā moet blijven om Nederland door de pandemie te loodsen.
Meerdere bronnen bevestigen dat in elk geval D66-leider Sigrid Kaag het belangrijk vindt dat er ook politieke consequenties worden verbonden aan de toeslagenaffaire. āMaar ze is niet de enigeā, aldus een ingewijde.
Bij Kaag (minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) speelt mee dat ze als lijsttrekker campagne voert voor een andere politieke cultuur in Nederland. Dat maakt het voor haar moeilijk om mee te gaan in het verlangen van de VVD om het kabinet volledig intact te laten. De al eerder opgestapte D66-staatssecretaris Menno Snel blijft in dat geval de enige bestuurder die politieke verantwoordelijkheid heeft genomen, terwijl hij zeker niet alleen schuldig was aan het falen van de overheid.
Omgekeerd voelen de VVD en ook het CDA er weinig voor om nu bijvoorbeeld alleen Eric Wiebes van Economische Zaken alsnog te laten aftreden. Wiebes was als VVD-staatssecretaris van Financiƫn in het kabinet Rutte II direct verantwoordelijk voor het ten onrechte terugvorderen van toeslagen, maar staatsrechtelijk is het ongebruikelijk dat hij daar nu alsnog consequenties aan verbindt. Bovendien zal het aftreden van Wiebes door de buitenwereld al snel uitgelegd worden als een zoenoffer om premier Rutte uit de wind te houden.
Riskant debat
Als het kabinet besluit toch aan te blijven, wacht volgende week nog een loodzwaar en riskant debat in de Tweede Kamer. Het is zeker niet uitgesloten dat de gehele oppositie een motie van wantrouwen gaat steunen. Zelfs de gezagsgetrouwe SGP overweegt dat. In dat geval zouden 74 van de 149 Kamerleden (de zetel van ex-FvDāer Theo Hiddema is vacant) het vertrouwen in het kabinet opzeggen.
Niemand in de coalitie vindt het een aantrekkelijk idee om de komende maanden door te regeren, terwijl de helft van de Kamer daar eigenlijk tegen is. Bovendien moet nog afgewacht worden of alle coalitie-Kamerleden trouw blijven aan het kabinet en tegen de onvermijdelijke motie van wantrouwen stemmen.
Voor de coalitiepartijen is dat het nachtmerrie-scenario: een val van het kabinet, terwijl alle kopstukken eerst urenlang tijdens een debat het aanblijven hebben verdedigd. Helemaal uit te sluiten valt dat scenario niet. Er zijn Kamerleden in de coalitie die na de verkiezingen niet meer terugkeren. Dat geeft ze mogelijk meer vrijheid een eigen afweging te maken.
Vrijdag na de ministerraad komt het kabinet in elk geval met een inhoudelijke reactie op het rapport van de onderzoekscommissie Van Dam over de toeslagenaffaire. Het kabinet moet dan onder meer aangeven hoe het de informatiehuishouding op de ministeries en de informatieverstrekking aan het parlement wil verbeteren. De verwachting is dat tegen die tijd ook duidelijk is of Rutte III wil vechten voor zijn voortbestaan of zelf al de ultieme consequentie heeft getrokken.
Toeslagenaffaire leidt tot pijnlijke vragen over āRutte-doctrineā
Het kabinet buigt zich dinsdag tijdens een speciale ministerraad opnieuw over de toeslagenaffaire. Dat de Tweede Kamer jarenlang verkeerd is geĆÆnformeerd, treft ook premier Mark Rutte. Is de VVD-leider verantwoordelijk voor āeen cultuur van verhullen en misleidenā?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/niemand-sluit-val-kabinet-rutte-iii-nog-uit
Van Arib Tot Ploumen: Wie Komen Er In Beeld Als Opvolger Van Asscher?
De druk op Lodewijk Asscher om politieke verantwoordelijkheid te nemen in de kinderopvangtoeslagenaffaire leidde er donderdag dan toch toe dat hij het lijsttrekkerschap van de PvdA opgeeft. Met nog twee maanden voor de Tweede Kamerverkiezingen moeten de sociaaldemocraten op zoek naar een nieuw boegbeeld. Wie zijn de kandidaten?
Een blik op de kandidatenlijst laat direct twee kandidaten met een sterk profiel zien. Op nummer twee staat Kamervoorzitter Khadija Arib en op plek drie Lilianne Ploumen. Van beide vrouwen is zo kort na Asschers besluit nog niet bekend of zij beschikbaar zijn.
Khadija Arib
Arib geniet als Kamervoorzitter grote bekendheid en populariteit vanwege de wijze waarop zij de Tweede Kamervergaderingen leidt en opkomt voor de belangen van de Kamer. Dat betekent wel dat zij in de afgelopen jaren wat minder van haar partijkleur heeft kunnen laten zien.
Lilianne Ploumen
Een andere kanshebber is Ploumen. Zij was eerder partijvoorzitter en maakte internationaal naam door als minister van Buitenlandse Handel met de campagne #SheDecides op te komen voor vrouwenrechten, nadat de Amerikaanse president Donald Trump de financiering voor internationale organisaties die zich inzetten voor veilige abortus had stopgezet.
Ahmed Aboutaleb
Ook Ahmed Aboutaleb, de burgemeester van Rotterdam, komt in beeld. Vier jaar geleden werd hij al genoemd bij de lijsstrekkersstrijd, die uiteindelijk tussen Diederik Samsom en Lodewijk Asscher ging. Hij haakte toen echter af omdat hij niet wilde meedoen aan een lijsttrekkersverkiezing. Of Aboutaleb beschikbaar is, is nog maar de vraag. De burgemeester van de havenstad is deze maand begonnen aan zijn derde termijn.
Jeroen Dijsselbloem
Een andere sterke kandidaat die de partij in huis heeft is Jeroen Dijsselbloem. De kansen van Dijsselbloem lijken echter klein. Hij was in de vorige regeerperiode minister van Financiƫn en uiteindelijk deels politiek verantwoordelijk voor de problemen bij de Belastingdienst.
Frans Timmermans of Diederik Samsom
Frans Timmermans voerde de afgelopen Europese verkiezingen een succesvolle campagne en maakte van de PvdA de grootste Nederlandse partij in het Europees Parlement. Oud-PvdA-leider Diederik Samsom sloot zich kort daarna aan als rechterhand van de eerste vicevoorzitter van de Europese Commissie, een machtige positie waarvan nog maar de vraag is of een van hen bereid is deze op te geven.
Update: 15 januari 2020
Rutte Zwijgt Over Overlevingskansen Van Kabinet Omtrent Toeslagenaffaire
Premier Mark Rutte bleef donderdagavond zwijgen over de overlevingskans van zijn kabinet. Door de toeslagenaffaire staat de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie onder zware druk.
“Morgen praten wij opnieuw over de inhoudelijke reactie op het rapport over de toeslagen en dan komt vermoed ik ook de politieke vraag aan de orde”, zei de premier. Hij wilde niet vooruitlopen op de uitkomst van de ministerraad.
PvdA-leider Lodewijk Asscher stapte eerder op de dag op. Hij was in het vorige kabinet minister van Sociale Zaken en nauw betrokken bij de toeslagenaffaire. De premier wilde niet zeggen of het vertrek van Asscher de druk op het kabinet verhoogt om ook voortijdig op te stappen.
Duizenden ouders zijn onterecht door de Belastingdienst als fraudeurs aangemerkt. Een parlementaire commissie kwam met een keihard oordeel over de affaire. Het kabinet heeft al verscheidene malen over een inhoudelijke reactie op het rapport gesproken.
Vrijdag komt die reactie naar buiten in een lange brief. In de brief wordt meer openheid richting de Kamer beloofd. Verder gaat het over de aanpak van discriminatie en veranderingen bij uitvoeringsinstanties. Ook wordt ingegaan op de vraag hoe gedupeerden verder kunnen worden geholpen. De plannen van het kabinet gaan honderden miljoen euro’s kosten, melden ingewijden.
Update: 15 januari 2020
Ministers Nemen Nog Geen Stelling In Over Mogelijk Opstappen Kabinet
Voorafgaand aan de ministerraad van vrijdag wilden de ministers nog niet vooruitlopen op een eventuele val van het kabinet vanwege de toeslagenaffaire. Vrijdag wordt door het kabinet na wekenlang overleg de knoop doorgehakt wat de politieke consequenties moeten zijn voor het duperen van duizenden ouders.
Volgens Sigrid Kaag, minister van Buitenlandse Handel, moet het kabinet “een breuk maken met wat heeft plaatsgevonden en op een geloofwaardige manier het vertrouwen in de overheid herstellen”.
Hoewel Kaag compensatie voor ouders “natuurlijk” belangrijk vindt, is dat volgens haar niet genoeg. Er moet een “moreel antwoord” komen. “De politiek moet bij zichzelf te rade gaan.”
Haar partij (D66) “is eruit” over wat er moet gebeuren, maar ze liet niet los wat dat standpunt is.
‘Mensen hebben geen schijn van kans gehad’
Ook de ChristenUnie heeft haar conclusie getrokken, zegt vicepremier Carola Schouten. “Mensen hebben geen schijn van kans gehad en konden op veel fronten hun recht niet halen, daar moeten we het vandaag over hebben en vaststellen wat dit politiek betekent.”
Volgens minister Tamara van Ark (Medische Zorg) zal het herstellen van het vertrouwen in de overheid tijd kosten. “Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, dus het zal niet gelijk hersteld worden.”
De belofte van de overheid om voor mensen te zorgen is gebroken en die kan niet gebroken blijven, vindt ze.
Van Ark begrijpt dat mensen zich wellicht afvragen waarom een kabinet aftreedt tijdens de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog. “Elke vraag ligt op tafel, maar we starten vandaag primair met deze kwestie: het herstellen van het ongekend onrecht dat de ouders is aangedaan.”
Duizenden ouders onterecht als fraudeur gezien
Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) zei voor de ministerraad dat het kabinet “missionair tussen aanhalingstekens” blijft wat betreft de bestrijding van de coronacrisis, mocht het kabinet vrijdag vallen. “Mensen mogen verwachten dat we alles doen om de crisis te lijf te gaan.”
Het kabinet staat onder flinke druk vanwege de toeslagenaffaire. Daarbij werden duizenden ouders door de overheid onterecht als fraudeur gezien waardoor ze in financiƫle problemen kwamen. Ook veroorzaakte de toeslagenaffaire scheidingen en moesten mensen hun huis uit.
Bij de fraudeaanpak maakte de Belastingdienst zich schuldig aan etnisch profileren door ouders met een dubbele nationaliteit strenger te controleren.
KABINET RUTTE III Gevallen!
Update: 10 februari 2021
‘Slachtoffers Can Toeslagenaffaire Werd Jarenlang Rechtsbijstand Geweigerd’
Een deel van de slachtoffers van de toeslagenaffaire is jarenlang rechtsbijstand geweigerd, meldt RTL Nieuws woensdag. Gedupeerden klopten bij het juridisch loket aan voor de hulp van een gesubsidieerde advocaat, maar hun verzoeken werden afgewezen.
De Vereniging Sociale Advocatuur Nederland heeft haar leden onlangs opgeroepen weigeringen van subsidie te melden. Uit de reacties blijkt dat ook gedupeerden van de toeslagenaffaire rechtsbijstand is geweigerd.
Volgens RTL Nieuws is het juridisch loket ervan uitgegaan dat burgers hun geschillen met de Belastingdienst zelf konden oplossen. Wie geen geld voor een advocaat had, kreeg dus geen hulp.
In de toeslagenaffaire werden ouders ten onrechte aangemerkt als fraudeurs. Duizenden van hen kwamen daardoor in grote financiƫle en persoonlijke problemen. Na meerdere keren te hebben overlegd over de reactie op het vernietigende rapport Ongekend onrecht van eind vorig jaar, maakte het kabinet half januari bekend collectief af te treden.
Vorige maand heeft demissionair staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiƫn) bekendgemaakt dat de schulden die gedupeerden nog bij overheidsinstanties hebben, worden kwijtgescholden. Het gaat onder meer om schulden bij de Belastingdienst, het UWV en de Sociale Verzekeringsbank.
Zie ook:
http://www.sosokitchen.nl/ouders-toeslagenaffaire-eisen-bij-hof-vervolging-belastingdienst
Zie ook:
http://www.sosokitchen.nl/750-huishoudens-verloren-toeslagen-zonder-aanwijsbare-reden
More from my site
Recepten
- Recent
- Populair
- Random
-
Kokos – Cocos Koekjes
(4 / 5)
-
Maizena – Koekjes
(4.5 / 5)
-
Fantakuchen
(5 / 5)
-
Remsemen / Lemsemen – Marokkaanse Pannenkoeken
(5 / 5)
-
Marokkaans brood uit de pan
(4 / 5)
-
Chebbakia
(3.3 / 5)
-
Sfenzj – Marokkaanse Donuts
(4.5 / 5)
-
Tonijnkroketjes
(5 / 5)
-
tha7rath / harira
(5 / 5)