Column: Het Doel Heiligt (alweer) De Middelen

Door : SoSo Kitchen | 0 Reacties | Op : 23-11-2021 | Categorie : SoSo Blog

Asjemenou 🤷‍♀️

http://www.sosokitchen.nl/politiestaat

Ik begin spontaan te zingen hahaha…

‘Het voorstel leidt tot een ernstige beperking van het grondrecht op bescherming van persoonsgegevens omdat het gaat om zeer veel (vaak bijzondere en “gevoelige”) persoonsgegevens met vele verwerkingen die belangrijke gevolgen kunnen hebben voor betrokkenen.’ Gaat dit over wetgeving gemaakt door een totalitair regime waarbij de overheid de privacy regels van haar onderdanen met voeten treedt?

Door Arthur van der Biezen

Nee. Het betreft hier een citaat uit het advies van de Autoriteit Persoonsgegevens over wetgeving die onze eigen volksvertegenwoordigers willen gaan invoeren. Het bestrijden van zware en ernstige criminaliteit zou de invoering van de nieuw wet met de naam Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS) rechtvaardigen. De Autoriteit Persoonsgegevens onderschrijft wel deze zware criminaliteit als doelstelling. De autoriteit overweegt in haar recente advies, op die wet, dat het voorkomen en bestrijden van ernstige en ondermijnende criminaliteit zo belangrijk is dat ook voor de Autoriteit Persoonsgegevens vaststaat dat hiervoor ingrijpende inbreuken op het grondrecht op bescherming van persoonsgegevens noodzakelijk kunnen zijn. Maar de autoriteit is wel heel kritisch adviseert negatief over het wetsvoorstel.

Doel van de wet is dat verschillende (overheids- zowel als private) instellingen en organisaties de door hen verzamelde persoonsgegevens met elkaar gaan delen zodat ze een totaalbeeld kunnen krijgen waarmee onderzoek en analyse verricht kan gaan worden.  Als er dan onregelmatigheden zouden blijken uit een dergelijk onderzoek kan men een rapport opstellen dat dan vervolgens met alle partijen gedeeld wordt. Omdat politie en justitie steeds onderdeel van deze samenwerkingsverbanden uitmaakt krijgen deze, zonder enige strafrechtelijke verdenking, informatie in handen waarvoor géén ingewikkelde procedures gevolgd meer dienen te worden. De autoriteit constateert in haar rapport dat:

Daarmee is de facto sprake van een grote verruiming van de strafvorderlijke bevoegdheden tot het vorderen van gegevens omdat de uitkomst en gegevens uit het samenwerkingsverband zonder vordering van strafvorderlijke autoriteiten en zonder verdenking van een misdrijf aan de strafvorderlijke autoriteiten worden verstrekt, sterker nog : de strafvorderlijke overheid zit steeds aan tafel.

Met andere woorden uw en mijn persoonsgegevens kunnen in het kader van een zogenaamd ‘samenwerkingsverband’ probleemloos en zonder enige concrete aanleiding gedeeld worden met politie en justitie en vervolgens door deze samenwerkingsverbanden geanalyseerd worden. Onderzoek en analyse dat buiten uw en mijn gezichtsveld om geschiedt en waartegen bezwaar maken niet mogelijk is want rechtsbijstand is in deze wet niet voorzien.

Zonder het startpunt van een verdenking loopt iedere burger, na invoering van deze wet, in beginsel het risico zonder goede gronden door de mangel van een willekeurig onderzoek gehaald te worden en loopt hij  het risico dat zijn persoonsgegevens (die ooit zijn verstrekt voor een geheel ander doel) onderwerp van onderzoek worden met alle mogelijke gevolgen van dien.  Als we iets hebben geleerd van de Toeslagen-affaire is het wel dat onterechte verdenkingen ontstaan door onjuiste analyses tot grote negatieve gevolgen voor burgers kunnen hebben. Ondanks deze zéér negatieve en desastreuze ervaringen met het delen en onjuist interpreteren van data kiest de wetgever toch voor de weg van vrijwel onbeperkte gegevensuitwisseling.

Een rechtstatelijke uitgangspunt is dat burgers er in principe bij het verstrekken van hun persoonsgegevens in beginsel van uit kunnen gaan dat die persoonsgegevens voor een bepaald doel zijn verleend en vervolgens niet voor een geheel ander doel worden gebruikt. Dat wordt door deze nieuwe wet feitelijk in de prullenbak gegooid. Ook worden er door de nieuwe wet geheimhoudingsverplichtingen voor overheidsinstanties voor een groot deel aan de kant geschoven zodat burgers er in de toekomst niet meer zeker van kunnen zijn dat er met hun persoonsgegevens vertrouwelijk wordt omgesprongen. Deze gegevens kunnen volgens de nieuwe wet immers gedeeld gaan worden met andere (nu nog gedeeltelijk onbekende) partijen die er dan hun eigen onderzeok aan kunnen gaan verrichten.

Al met al een gigantische wijziging van de verhoudingen tussen burger en overheid.

De Autoriteit Persoonsgegevens constateert:

Juist de potentieel geweldige omvang waarin het wetsvoorstel verwerking door bestaande en nieuwe samenwerkingsverbanden legitimeert van persoonsgegevens die voor andere doeleinden zijn verzameld, bovendien zonder duidelijke drempel voor activering van een verband, maakt het voorstel op gespannen voet staat met genoemde uitleg van de onschuldpresumptie en het doelbindingsbeginsel. Bovendien worden veel geheimhoudingsplichten doorbroken. Daarbij speelt ook dat politie en justitie al deelnemer zijn aan de verbanden die in de wet worden geregeld. Een en ander kan de verhouding tussen overheid en burger wezenlijk wijzigen.

Onbegrijpelijk is het dat deze wet (die nu ter beoordeling van de Eerste Kamer ligt) tot op heden niet tot felle maatschappelijke discussies heeft geleid en kennelijk vrij geruisloos aangenomen zal gaan worden. Kennelijk dringt het besef nog niet in de samenleving door dat straks miljoenen privacygevoelige (persoons-)gegevens zonder enige belemmeringen en zonder enige verdenking ter beschikking komen van politie en justitie en ook nog verschillende andere (door diezelfde overheid aan te wijzen) partijen. Al die partijen zijn vrij om daarmee te doen wat hen belieft.

Hopelijk dat de politiek nog tijdig tot nader inzicht komt en het besef dat deze wet toch zo echt niet kan.

Arthur van der Biezen is strafrechtadvocaat.

https://www.crimesite.nl/het-doel-heiligt-alweer-de-middelen-column/

Lees ook:

AP Aan Eerste Kamer: Blokkeer Nieuwe Datakoppelwet Van Minister Grapperhaus

door: Adriaan de Jonge | 9 november 2021

De Autoriteit Persoonsgegevens is uitermate kritisch over een voorstel voor een nieuwe datakoppelwet van minister Grapperhaus (CDA, Justitie en Veiligheid) dat bij de Eerste Kamer ligt. Die wet zou de deur openzetten voor privacyschendingen die nog verder gaan dan wat er is gebeurd in de toeslagenaffaire of bij het omstreden fraudeopsporingssysteem SyRI.

Beeld: Shutterstock

De Eerste Kamer moet de wet dan ook blokkeren, raadt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) aan. Het gaat om de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS), die bedoeld is om ondermijnende criminaliteit beter aan te pakken. De wet geeft overheidsorganisaties én private partijen echter zeer ruime bevoegdheden om persoonsgegevens met elkaar te delen, signaleert de AP. Dit kan grote gevolgen hebben voor mensen die ‘op het verkeerde lijstje’ terechtkomen, aldus de privacywaakhond.

De wet, ingediend door minister Grapperhaus, werd in december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. Daarbij stemde coalitiepartij D66 tegen, net als oppositiepartijen GroenLinks, SP, PvdD en DENK. De Eerste Kamer vroeg vervolgens om een advies van de AP. Een coalitie van criticasters, waaronder vakbond FNV, Platform Burgerrechten en de Landelijke Cliëntenraad, noemde de wet al eerder een ‘blauwdruk voor meer toeslagenaffaires’.

Massasurveillance

AP-voorzitter Aleid Wolfsen erkent zonder meer dat de aanpak van ‘ondermijnende’ criminaliteit heel belangrijk is. ‘Maar dat moet je wel netjes regelen. Aan de toeslagenaffaire en het FSV-schandaal hebben we gezien hoe mensen in de knel kunnen komen. Dit wetsvoorstel gaat verder. Het gaat ook verder dan het sterk bekritiseerde SyRi

‘Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk dat nog veel meer instanties persoonsgegevens met elkaar delen, zonder dat er duidelijk iets aan de hand is’, legt Wolfsen uit. ‘En niet alleen overheidsinstanties, ook private partijen. Hier ligt het risico van massasurveillance op de loer. Dat kan ingrijpende gevolgen hebben. Ook voor gewone, nietsvermoedende mensen. Het zou natuurlijk niet moeten kunnen dat jij op het verkeerde lijstje terecht komt, omdat je jaloerse buurman heeft gemeld dat je wel een erg dure auto hebt voor jouw salaris. En dat je daardoor geen hypotheek kunt krijgen. Deze wet sluit dat niet duidelijk uit.’

Manco’s

De AP ziet een aantal ernstige manco’s in de wet. Zo zijn de doelen van de gegevensverwerking te vaag geformuleerd, net als het type signalen dat aanleiding geeft om gegevens te delen. Ook heeft het wetsvoorstel betrekking op veel soorten persoonsgegevens, waaronder burgerservicenummers, verblijfstatus, politiegegevens en zelfs gegevens over seksueel gedrag en seksuele geaardheid. Bovendien gaat het niet alleen om gegevens van mensen zelf, maar ook van hun familie en vrienden.

Democratische controle

Tot slot waarschuwt de AP voor gebrekkige democratische controle op de gevolgen van de wet. De regering kan namelijk nieuwe samenwerkingsverbanden aanwijzen met een algemene maatregel van bestuur, waardoor de Eerste en Tweede Kamer daar geen invloed op hebben. Wolfsen: ‘Het wetsvoorstel zet de deur wagenwijd open voor een onbegrensde surveillance door een onbegrensde hoeveelheid partijen, publiek en privaat. En betrekt daarbij het parlement niet zoals dat hoort. Wij adviseren de Eerste Kamer daarom dringend om dit wetsvoorstel niet aan te nemen.’

Dit artikel werd eerder gepubliceerd op www.BinnenlandsBestuur.nl

https://ibestuur.nl/nieuws/ap-aan-eerste-kamer-blokkeer-nieuwe-datakoppelwet-van-minister-grapperhaus

Lees ook:

Grapperhaus Over Kritiek Privacywaakhond Op Uitbreiden NCTV: ‘Is Al Verwerkt In Nieuwe Wet’

UPDATE De Autoriteit Persoonsgegevens, de privacytoezichthouder van de overheid, uitte vanmorgen scherp kritisch te zijn op het plan van het kabinet om de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) meer bevoegdheden te geven. Demissionair minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus zegt dit te willen verwerken in het wetsvoorstel.

De snoeiharde kritiek van privacywaakhond Autoriteit Persoonsgegevens (AP) op een wetswijziging die de terrorismebestrijder NCTV meer bevoegdheden zou geven, is volgens justitieminister Ferd Grapperhaus verwerkt in het nieuwe wetsvoorstel.

De AP publiceerde vrijdag een advies waarin de toezichthouder zijn zorgen uit over het voorstel. Dat gaat volgende week naar de Tweede Kamer en volgens Grapperhaus wordt dan duidelijk ‘dat we de kritische punten in vergaande mate, zo niet helemaal, verwerkt hebben’. Grapperhaus benadrukt dat het advies over een conceptversie gaat. De nieuwe versie kent meer waarborgen.

De demissionaire minister wil dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) meer informatie over burgers kan verzamelen, maar de Autoriteit noemt dat ‘niet goed’ en wil dat het wetsvoorstel grondig wordt aangepast, en anders helemaal niet wordt ingediend. Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is het niet duidelijk ‘wat voor informatie de NCTV dan zou mogen verzamelen, analyseren en delen’. Bovendien zijn het de politie en inlichtingendiensten als de AIVD die de taak hebben om mensen te volgen en op te sporen. De NCTV mag dat niet, die organisatie moet ontwikkelingen zien en aansturen hoe de overheid daar het beste mee kan omgaan.

Vrijbrief

AP-voorzitter Aleid Wolfsen vreest voor een ‘vrijbrief voor de NCTV’ en verzet zich fel tegen het voorstel. Daarmee zet het kabinet ‘de deur open voor een surveillancemaatschappij, waarbij op grote schaal, en zonder goed toezicht, allerlei gevoelige informatie over burgers wordt verzameld en gedeeld met andere organisaties’.

Grapperhaus heeft ervoor gekozen een gewijzigd voorstel alsnog in te dienen. Intrekken zat er wat hem betreft niet in, omdat het van belang is ‘dat het op open bronnen gerichte werk door kan gaan’. De minister zegt uitvoerig te hebben gesproken met Wolfsen en heeft hem beloofd het conceptvoorstel aan te passen. Bij de Autoriteit Persoonsgegevens was er tegelijkertijd ‘begrip voor dat we met dat wetsvoorstel kwamen’, aldus Grapperhaus. De AP zegt desgevraagd de nieuwe versie van de voorgestelde wetswijziging nog niet te hebben ingezien.

https://www.ad.nl/binnenland/grapperhaus-over-kritiek-privacywaakhond-op-uitbreiden-nctv-is-al-verwerkt-in-nieuwe-wet~

Zie ook:

http://www.sosokitchen.nl/nctv-zou-onbevoegd-jarenlang-personen-hebben-gevolgd-met-nepaccounts

http://www.sosokitchen.nl/etnisch-profileren

http://www.sosokitchen.nl/etnische-registratie-van-patienten-onder-de-avg

http://www.sosokitchen.nl/750-huishoudens-verloren-toeslagen-zonder-aanwijsbare-reden

Zie ook:

http://www.sosokitchen.nl/reminder-5

Zie ook:

http://www.sosokitchen.nl/voorbeeldbrief-basisschool