Onderzoeksraad: Overheid Faalde Bij Beveiliging Familie, Advocaat En Adviseur Kroongetuige

Door : | 0 Reacties | Op : 01-03-2023 | Categorie : SoSo Blog

*Met updates*

Weer wat nieuws! Maar helaas nog steeds niets over het Marengo-Proces! đŸ€·â€â™€ïž

Het systeem van Bewaken en Beveiligen (B&B) heeft gefaald en heeft aan de basis gelegen van inschattingsfouten in de beveiliging, waarna de broer van kroongetuige Nabil B., advocaat Derk Wiersum en Peter R. de Vries zijn doodgeschoten. Er zijn signalen gemist, er ontbrak regie en verstoorde persoonlijke relaties beĂŻnvloedden het functioneren van het beveiligingssysteem negatief.

Fouten

Een van de belangrijke fouten die de raad vaststelt is dat de kroongetuigedeal in 2018 al bekend werd gemaakt toen de beveiliging van de familie van Nabil B. nog helemaal niet geregeld was. Dat kon leiden tot de moord op Reduan, de broer van de kroongetuige.

De Onderzoeksraad deelt de fouten in verschillende categorieën in.

Aannames

In de eerste plaats signaleert de raad in het rapport dat de beveiliging zeker in het begin, rond de tijd dat Nabil B. zijn overeenkomst tekende, de beveiliging op aannames was gebaseerd, die achteraf niet altijd juist bleken te zijn, en niet voortdurend werden gemonitord en bijgesteld.

Bijvoorbeeld het besluit om niet onmiddellijk maatregelen te treffen voor de familie van de kroongetuige en niet actief contact met de familie op te nemen was gebaseerd op de verkeerde aanname van het Openbaar Ministerie dat de criminelen rond B. niet konden weten dat Nabil B. in gesprek was met justitie.

Regie over B&B

Zowel de broer van de kroongetuige Reduan, als advocaat Wiersum, als Peter R. de Vries moesten beveiligd worden door de dienst Bewaken en Beveiligen (B&B). Probleem is dat die decentraal wordt aangestuurd. In ieder arrondissement is de hoofdofficier van justitie ervoor verantwoordelijk. Maar de informatie over dodelijke dreiging kwam uit verschillende arrondissementen. Peter R. de Vries woonde bijvoorbeeld in “Midden-Nederland” maar werkte veel in “Amsterdam”.

In de beveiligingssituatie van De Vries speelde een versnippering van de regie. Diensten in Amsterdam namen maatregelen rond het beveiligen van De Vries maar die werd hiervan niet schriftelijk op de hoogte gesteld. Dat had B&B Midden-Nederland moeten doen.

De versnippering van de regie over B&B had een negatieve invloed op de uitvoering van de beveiliging, en zeker ook op de informatievoorziening over dreigingen.

Informatie

In alle drie de beveiligingssituaties werkte het verdelen en voorzien van informatie naar en tussen de verschillende diensten niet goed. De raad:

Dat kwam doordat de met de uitvoering van B&B belaste medewerkers van het OM en de politie regelmatig niet konden beschikken over elders binnen het OM en de politie beschikbare informatie (met name vanuit opsporing en vervolging) over de dreiging vanuit [de criminele organisatie]. Daardoor kon B&B de ernst en de waarschijnlijkheid van de dreiging moeilijk inschatten en wist het niet goed welke beveiligingsmaatregelen nodig waren en of getroffen maatregelen passend waren.

Er zijn teveel gescheiden werelden binnen het OM en de politie. Voor een deel komt dat door strikte veiligheidseisen die er zijn – omdat gevoelige informatie nooit mag uitlekken. Hierover speelt altijd een dilemma, zegt de raad.

Dreiging

Het beveiligingssysteem zit zo in elkaar dat B&B focust op concrete dreigingsinformatie. Op basis van de ernst en waarschijnlijkheid van een dreiging worden vervolgens maatregelen getroffen.

Maar in de onderzochte beveiligingssituaties ontbrak zulke concrete dreigingsinformatie, met als gevolg dat de agenten van B&B in onzekerheid verkeerden over hoe ernstig de dreigingen precies waren.

Ze konden niet goed omgaan met “zachte” signalen, die bijvoorbeeld in gesprekken met familie van Nabil B. ter sprake kwamen. Zo kwam het dat dit soort signalen niet voldoende aandacht kregen.

Door de werkwijze van de B&B’s was er te weinig ruimte om creatief en pro-actief over beveiligingssituaties na te denken.

Ruzies

De onderlinge verstandhouding tussen de bij B&B betrokken functionarissen en de te beveiligen personen was lang niet optimaal (dit speelde niet in de beveiliging rond advocaat Wiersum). Er waren ruzies over beveiliging en over andere zaken, en er was uiteindelijk wantrouwen ontstaan bij de familie van de kroongetuige. Zo kwam het dat de familie hulp zocht en vond in Peter R. de Vries als vertrouwenspersoon.

De Vries zelf heeft zich gestoord aan het gebrek aan urgentie bij de overheid om in gesprek te gaan over zijn eigen beveiliging. Hij voelde zich niet serieus genomen doordat hij een andere behandeling kreeg dan de overige leden van het verdedigingsteam van de kroongetuige, die door de DKDB (Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging) werden bewaakt en begeleid. Ook ergerde De Vries zich eraan dat de toegang die hij had tot de kroongetuige beperkt bleef.

Al met al hebben verstoorde relaties het functioneren van de beveiliging kwaad gedaan.

Een van de aanbevelingen van de raad is het instellen van een onafhankelijke toezichthouder die in individuele gevallen conflicten of klachten kan beoordelen.

https://www.crimesite.nl/onderzoeksraad-overheid-faalde-bij-beveiliging-familie-advocaat-en-adviseur-kroongetuige/

Zie ook:

https://www.sosokitchen.nl/vervolg-aivd-taghi-terrorismekaart

Lees ook:

Familie kroongetuige ziet ‘erkenning’ in rapport Onderzoeksraad

De familie van de doodgeschoten Reduan (41), die werd vermoord in zijn bedrijf in Amsterdam-Noord door een man die zich voordeed als een sollicitant, heeft met instemming kennis genomen van het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid. Reduan was de broer van kroongetuige Nabil B. die als vergelding werd vermoord omdat zijn broer was overgelopen naar justitie.

‘Voldoet niet’

In een verklaring zegt de familie ‘eindelijk erkenning te krijgen voor wat ons is overkomen’ en ook dat:

Het rapport bevestigt wat wij al vanaf het begin weten: het kroongetuigesysteem voldoet niet, brengt onschuldige levens in gevaar en het Openbaar Ministerie is nalatig geweest aangaande onze veiligheid. Voor ons heeft dit zeer grote gevolgen gehad. Wij zijn allereerst drie mannen verloren die ons dierbaar waren. Daarnaast zijn onze zorgvuldig opgebouwde levens verwoest en hebben wij – na al die jaren – nog steeds geen uitzicht op een veilig, sociaal en zinvol leven. Wij voelen ons al de jaren in de steek gelaten door het Openbaar Ministerie en de Staat.

‘Als het OM beter zijn werk had gedaan had Peter R. de Vries nog geleefd’, zo reageerde Peter Schouten, advocaat van kroongetuige Nabil B. op het rapport van de Onderzoeksraad, voor de NOS-radio.

Hard over OM

De zoon van Peter R. de Vries, advocaat Royce de Vries, is blij met het ‘doorwrochte’ rapport van de Onderzoeksraad. Hij is in Het Parool hard over het Openbaar Ministerie:

Er moet een substantiële gedragsverandering plaatsvinden bij het Openbaar Ministerie. Justitie heeft drie procedures gevoerd om mijn vader de toegang tot de kroongetuige te ontzeggen. Die procedures heeft mijn vader allemaal gewonnen. Een daarvan een dag voordat hij werd neergeschoten. Terwijl mijn vader voor zijn leven lag te vechten in het ziekenhuis, stelde het Openbaar Ministerie zelfs nog hoger beroep in. Ik kan er geen andere reden voor bedenken dan dat het OM bang was met mijn vader het paard van Troje binnen te halen, omdat hij misstanden bloot zou kunnen leggen. Als je die inspanningen van het OM afzet tegen het gebrek aan inzet om Youssef Taghi (de inmiddels veroordeelde advocatenneef van Ridouan Taghi) de toegang tot de EBI te ontzeggen, dan trek ik de conclusie dat men bij het OM blijkbaar de eigen reputatie prioriteit maakt boven andere belangen.

Lessen trekken

Gerrit van der Burg, de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, onderschrijft de aanbevelingen die de Onderzoeksraad aan het OM doet. Van der Burg vindt dat het OM ‘lessen kan trekken’. Het OM vindt het een goed idee om het stelsel Bewaken en Beveiligen nauw te betrekken bij de afweging om een kroongetuige in te zetten. Dat betekent dat voorafgaand aan een deal met een kroongetuige uitgebreidere veiligheidsanalyses worden gemaakt. In voorkomende gevallen kan de deal ook worden afgeblazen wanneer de veiligheid onvoldoende kan worden gewaarborgd.

Verbeteringen

Het stelsel Bewaken en Beveiligen gaat overigens op de schop. Ook de politie concludeerde al dat er teveel diensten op teveel locaties betrokken zijn bij beveiliging van personen en dat informatie beter moet worden gedeeld. Er komt een geheel nieuwe beveiligingsafdeling bij de politie waar 200 extra mensen gaan werken. Daar is 100 miljoen euro voor beschikbaar gesteld.

https://www.crimesite.nl/familie-kroongetuige-ziet-erkenning-in-rapport-onderzoeksraad/

Update: 2 maart 2023

Advocaten eisen dat procureur-generaal en hoofdofficieren vertrekken

De advocaten van kroongetuige Nabil B. zeggen dat de topman van het Openbaar Ministerie moet opstappen. Peter Schouten en Onno de Jong stellen dat procureur-generaal Gerrit van der Burg de conclusies en bevindingen van het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) niet serieus neemt. Van der Burg reageerde woensdag onder meer in Nieuwsuur op het rapport (zie video onder).

BĂŒhne

De advocaten zeggen in een verklaring: ‘De houding die het OM demonstreert komt erop neer dat men bij het openbaar ministerie niets verkeerd heeft gedaan, maar voor de bĂŒhne wordt gezegd dat men lessen wil trekken. (
) Het OM schroomt zelfs niet om de schuld bij de slachtoffers te leggen door te zeggen “dat het door onvoldoende medewerking van De Vries en de familie van de kroongetuige moeilijk was om ze te beschermen”.’

Kritiekpunten

De OVV stelde onder meer vast dat er bewust, maar ten onrechte, geen veiligheidsmaatregelen werden getroffen ten behoeve van familie van de kroongetuige tijdens onderhandelingen, en dat er geen optimale informatiewisseling plaatsvond tussen verschillende diensten. Bovendien werd de beveiliging van Peter R. de Vries niet opgeschroefd, terwijl daarvoor wel aanleiding bestond.

De advocaten vinden dat Van der Burg deze en de andere kritiekpunten van de OVV niet onderschrijft.

Terugtreden

Daarom vragen ze om terugtreden van de personen die zij als verantwoordelijken schetsen: Gerrit van der Burg, de hoofdofficier van het landelijk parket, de hoofdofficier van justitie van het arrondissement Midden-Nederland, en de adviseurs die verantwoordelijk waren voor de familie van de kroongetuige en Peter R. de Vries.

https://www.crimesite.nl/advocaten-eisen-dat-procureur-generaal-en-hoofdofficieren-vertrekken/

Update: 13 maart 2021

Hoofdofficier legt verantwoordelijkheid beveiliging familie kroongetuige neer

De hoofdofficier van het parket Midden-Nederland treedt terug als leider van de “taskforce” die binnen het stelsel Bewaken en Beveiligen de familie van kroongetuige Nabil B. beveiligt. Een familielid van B. had vorige week aan hoofdofficier Rutger Jeuken een brief geschreven waarin ‘met klem’ wordt verzocht de verantwoordelijkheid over de beveiliging van de familie over te dragen. Crimesite heeft deze brief en het antwoord erop van de hoofdofficier ingezien.

Door @Wim van de Pol

Jeuken schrijft in antwoord op de brief van het familielid van de kroongetuige: ‘Het stelsel van Bewaken en Beveiligen voldoet niet en bij de uitvoering ervan zijn door het OM fouten gemaakt.’ Hij voegt eraan toe dat hij en het Openbaar Ministerie het ‘uiterst pijnlijk’ vinden dat de zorg van het OM niet heeft kunnen voorkomen dat de broer van de kroongetuige, diens advocaat Derk Wiersum en diens adviseur Peter R. de Vries zijn geliquideerd.

Jeuken schrijft verder dat de eerste publieke reactie van het Openbaar Ministerie tekort heeft geschoten en dat om die reden vorige week is besloten nog een extra publieke reactie te geven.

Niet meer veilig

Een familielid van kroongetuige Nabil B. had vorige week in reactie op het zeer kritische rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) in een brief aan de hoofdofficier geschreven dat de familie zich niet meer veilig voelt onder de regie van Rutger Jeuken die als hoofdofficier van justitie Midden-Nederland hun beveiliging aanstuurt.

In de brief staat:

Wij vrezen dat onder uw hoede en verantwoordelijkheid er wederom een onschuldig slachtoffer zal vallen. U draagt verantwoordelijkheid voor alle misstanden, incidenten en falende beveiliging die de afgelopen jaren hebben plaats gevonden rondom de beveiliging van familieleden van Reduan en de kroongetuige.

Het familielid stelt Jeuken verantwoordelijk voor het lekken (in 2021) van de naam van advocaat Royce de Vries, als advocaat van een aantal familieleden, aan journalist John van den Heuvel van de Telegraaf, die vervolgens de naam van Royce de Vries op de website van De Telegraaf naar buiten bracht. De brief:

Het had een bloedbad kunnen zijn bij het kantoor van Peter R.. Niet alleen familieleden en advocaten hadden slachtoffer kunnen zijn maar ook personeel van de Bewakingseenheid.

Bezoeken

Het familielied van Nabil B. ziet Jeuken ook als verantwoordelijke voor het niet beveiligen van bezoeken die familieleden aan Peter R. de Vries aflegden toen al bekend was dat die op een dodenlijst stond, en er al twee doden waren gevallen. Ook werden bezoeken van familieleden van de kroongetuige aan advocaat Derk Wiersum niet beveiligd.

Om deze redenen verzoek ik dan ook met klem de verantwoordelijkheid van de beveiliging zoals die thans is vormgegeven over te dragen aan een andere collega of instantie. Het is naar mijn mening helder dat u en uw parket Midden-Nederland niet langer de beveiliging van mij en mijn familieleden kunt en mag aansturen.

Het familielid tekent aan dat de politie – anders dan het Openbaar Ministerie – in het openbaar heeft getoond wĂ©l de blik naar binnen te willen richten om lering te trekken uit de ‘snoeiharde conclusies’ van het OVV-rapport.

EĂ©n landelijk niveau

Hoofdofficier Jeuken schrijft in retour aan het familielid dat een belangrijke aanbeveling van de OVV is om het stelsel van Bewaken en Beveiligen centraal op Ă©Ă©n landelijk niveau te gaan organiseren, en dat het Openbaar Ministerie die aanbeveling ter harte neemt. De gezagsrol over het beveiligen komt dan buiten het Openbaar Ministerie te liggen:

Onder leiding van twee Hoofdofficieren zal er op korte termijn een transitieprogramma worden opgestart. Hierin zullen mijn taken als gezag over de veiligheidsmaatregelen voor u en uw familie worden overgedragen.

Jeuken schrijft verder bereid te zijn persoonlijk in gesprek te gaan met de familie over de huidige situatie. Het familielid van de kroongetuige had overigens in de brief benadrukt dat het standpunt van de familie door Jeuken niet persoonlijk zou moeten worden opgevat.

Vorige week eisten de advocaten van kroongetuige Nabil B. het vertrek van het hoofd van het Openbaar Ministerie Gerrit van der Burg.

https://www.crimesite.nl/hoofdofficier-legt-verantwoordelijkheid-beveiliging-familie-kroongetuige-neer/

Update: 14 maart 2023

Kroongetuige Nabil B. heeft geen advocaten meer (UPDATE4)

Nabil B., de kroongetuige in het Marengo-proces tegen Ridouan Taghi en medeverdachten, zit zonder advocaten. Dit maakte de voorzitter van de rechtbank dinsdagmorgen bekend. Advocaten Onno de Jong en Peter Schouten lieten de rechtbank enkele dagen terug weten dat zij geen advocaat van B. meer zijn.

Door @Wim van de Pol

De reden voor de breuk tussen de kroongetuige en de advocaten is niet aan de rechtbank doorgegeven. Nabil B. zei dat de stap van Schouten en De Jong aan hem ‘was medegedeeld’.

Nabil B. liet de rechtbank dinsdagochtend weten dat hij wel een toelichting wilde geven, maar dat dit wat hem betreft achter gesloten deuren moet plaatsvinden. ‘Om redenen van veiligheid’, aldus B.

De rechtbank trok zich daarop terug om over dit verzoek te overleggen. Later besloot de rechtbank dat B. achter gesloten deuren een toelichting over de breuk mag gaan geven.

Reden

Over de reden van het neerleggen van de verdediging is dus niets bekend. Het is opmerkelijk dat het afscheid tussen kroongetuige en advocaten ongeveer een week na de verschijning van het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) is gekomen.

Ook opmerkelijk is dat de kroongetuige zegt dat hij van plan is gewoon door te gaan als getuige. Op de vraag of hij binnenkort een nieuwe advocaat zal krijgen wilde hij ‘op dit moment’ geen antwoord geven.

Verhoor

Toen het verhoor werd hervat bleek al direct dat het ontbreken van een advocaat voor praktische problemen zorgt. De advocaten van verdachte SaĂŻd Razzouki zouden vragen moeten gaan stellen over de verklaringen die B. heeft afgelegd aan justitie over de organisatie van Ridouan Taghi maar daarvan kwam het niet.

Advocaat Robert Dunsbergen sprak de vrees uit dat het ondervragingsrecht misschien beknot zou worden omdat de rechtbank sneller geneigd zou kunnen zijn vragen te beletten om de getuige te beschermen en er ‘een sfeer ontstaat van bij twijfel niet inhalen.’

Advocaat Robert van ’t Land zei de zekerheid te willen hebben dat de waardering van wat Nabil B. zegt op dezelfde manier gewogen zal worden als wanneer hij een advocaat had gehad. ‘Daar willen we niet bij vonnis achterkomen.’

‘Een beetje theoretische exercitie’, vond de voorzitter.

Doorgaan

Normaal gesproken proberen rechtbanken ten koste van alles te vermijden dat een verdachte zonder advocaat zit. Een advocaat is immers de enige die uitsluitend diens belangen in de gaten houdt. Nabil B. is behalve verdachte ook nog kroongetuige. Dat de rechtbank in dit geval toch door wil gaan zonder advocaat is bijzonder. De voorzitter sprak letterlijk enige malen de wens uit ‘door te willen gaan’.

Advocaat van ’t Land: ‘In elke andere zaak was dit nooit op deze wijze gegaan, en hier wel.’

Na de lunchpauze en overleg met SaĂŻd Razzouki zeiden de advocaten dat gezien de loop van het verhoor het geen zin heeft om verder vragen te stellen aan de kroongetuige. Daarom schorste de rechtbank de zitting.

https://www.crimesite.nl/kroongetuige-nabil-b-heeft-geen-advocaten-meer/

Plaats een reactie

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!: